Постанова № 801841, 03.07.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 308

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2007

Справа №2-19/5842-2007А

За позовом – Державної податкової інспекції у Білогірському районі, м. Білогірськ АР Крим

До відповідача – ПСП «Росток», Білогірський район.

Про стягнення 26970,52 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Ласков С.Г., зав. юрид. сектором, довіреність № 141/9/10-0 від 11.08.2006р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 26970,52 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач повинен сплатити суму податкової заборгованості.

Позивач заявою уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача фіксований сільськогосподарський податок у розмірі 25188,50 грн. та пеню у розмірі 523,68 грн.; прибутковий податок у розмірі 195,95 грн. та пеню у розмірі 81,53 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 113,14 грн. Всього у розмірі 26104,77 грн.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористувався, відзив на позовну заяву не надав, повідомлявся належним чином: замовленою кореспонденцією.

Провадження по справі здійснювалося відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника позивача він давав пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В :

ПСП «Росток» зареєстрований у якості суб’єкта підприємницької діяльності 06.03.2000 року Білогірською районною державною адміністрацією, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.9).

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Державною податковою інспекцією у Білогірському районі було проведено перевірку фінансового стану Приватного підприємства «Росток» від 01.03.2007р., якою встановлено, що основний податковий борг фіксованого сільськогосподарського податку виник у зв’язку з несплатою узгоджених податкових зобов’язань по розрахункам фіксованого сільгоспподатку ( № 182 від 31.01.2006р; № 1884 від 31.01.2005р.; № 1631 від 27.01.2004р.) на суму 24029,30 грн. Основний борг по прибутковому податку виник у зв’язку з донарахуваннями по акту документальної перевірки № 146/23-0/30771859 від 29.10.2004. і повідомлення-рішення № 00006011701/0 від 03.11.2004р. на суму – 277,48 грн. Основний борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища відповідно розрахунків № 3440/1068 від 12.07.2005р.; № 5670/4719 від 20.10.2005р.; № 7161 від 04.08.2006р. на суму – 113,14 грн. ( а.с. 6).

Білогірським відділенням Сімферопольськой МДПІ прийнято рішення № 481 від 25.03.2006р. про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. ( а.с. 35).

Позивач заявою уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача фіксований сільськогосподарський податок у розмірі 25188,50 грн. та пеню у розмірі 523,68 грн.; прибутковий податок у розмірі 195,95 грн. та пеню у розмірі 81,53 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 113,14 грн. Всього у розмірі 26104,77 грн. ( а.с. 36).

Спеціальним Законом з питань оподаткування, що встановлюють порядок погашення зобов'язань юридичних і фізичних осіб перед бюджетами і державними цільовими фондами по податках і зборах ( обов'язковим платежам ), нарахування і сплати пені і штрафних санкцій, вживаних до платників податків контролюючими органами, є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями).

Згідно із п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій при їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачені у встановлений термін, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно із п.1.6 ст.1 Закону У країни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями) примусове стягнення – це звернення стягнення на активи платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Згідно із ч.2 ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» (№ 1251 від 25.06.1991 року із змінами та доповненнями) фінансові санкції за наслідками документальних перевірок та ревізій, які здійснюються органами державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами.

Згідно із п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (від 04.12.1990 року № 509 із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідач не надав доказів, які б свідчили про те, що він оспорює суму боргу, чи оскаржує прийняті щодо нього рішення, також відповідач не надав доказів, які б свідчили про сплату відповідачем заборгованості перед бюджетом, у зв’язку з чим суд задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

· Адміністративний позов задовольнити.

· Стягнути з ПСП «Росток», Білогірський район (97626, АР Крим, Білогірський район, с. Русаковка, вул. Київська, 81, р/р 260463021267 філія Б. від № 4556 ВАТ «Державний Ощадний банк України» смт. Білогірськ, МФО 384191; р/р 260473011267 філія Б.Від № 4556 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» смт. Білогірськ, МФО 384191; р/р 2600032158267 філія Б.Від. № 4556 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» смт. Білогірськ, МФО 384191; р/р 2600631908267 філія Б.Від № 4556 ВАТ «Державний Ощадний Банк України» смт. Білогірськ, МФО 384191; р/р 26000221811602 в ВАТ « ЄБРЗ» м. Сімферополь, МФО 324485; р/р 26001221811601 в ВАТ «ЄБРЗ» м. Сімферополь, МФО 324485) на користь бюджету (відомостей про р/р не має) 26104,77 грн.

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вступна та резолютивна частина Постанови проголошена у судовому засіданні 03.07.2007 року у 10 год. 30 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Мокрушин В.І.