Рішення № 80184092, 01.03.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
01.03.2019
Номер справи
215/19/19
Номер документу
80184092
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 215/19/19

2/215/867/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Камбул М.О.,

за участю: секретаря – Азаренко К.М.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

СУТЬ СПОРУ:

Стислий виклад позиції позивача.

04.01.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.04.2016 в розмірі 60144,74 грн. та 1921,00 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.04.2016, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умовами та Правилами договору, де зазначено, що банк має право за власної ініціативи змінювати кредитний ліміт. Відповідно до умов договору відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. ОСОБА_2 не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 16.12.2018 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 60144,74 грн., яка складається з наступних сум: 21867,26 грн. – заборгованість за кредитом; 18711,50 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 16225,75 грн. – заборгованість за пенею; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 2840,23 грн. – штраф (процентна складова). Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати – 1921 грн. судового збору.

Стислий виклад заперечень відповідача.

ОСОБА_3, який є представником відповідача ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву. Вказує, що 01.04.2016 при складанні анкети-заяви, яка не містить жодних істотних умов, відповідач ознайомився лише з тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умовами і правилами надання банківських послуг у «ПриватБанк», вважає що це не є кредитним договором, як стверджує позивач. Факт ознайомлення відповідача з зазначеними тарифами та Умовами і правилами надання банківських послуг у «ПриватБанк» не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору, оскільки підписуючи заяву, відповідач не розумів саме з якими він таривафи і Умовами ознайомлений, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду відзив 28.02.2019.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 01.03.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін..

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як вбачається із копії укладеної та підписаної 01.04.2016 ОСОБА_2 анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої ОСОБА_4 надав відповідачу кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, – а.с.7-23, наданим розрахунком заборгованості, – а.с. 5-6, судом встановлено, що станом на 16.12.2018 ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 60144,74 грн., яка складається з наступних сум: 21867,26 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 18711,50 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 16225,75 грн. – заборгованість за пенею за період з 01.08.2017 по 16.12.2018; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина); 2840,23 грн. – штраф (процентна складова), яка виникла з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань.

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Згідно п. 2.1.1.2.1 Витягу з Умов та правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору є дата отримання картки, зазначена у заяві. Договір укладається терміном на п’ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не відмовилася від договору, він продовжується на такий же термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положенням ст. 611 ЦК України, визначено правові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Судом встановлено, що відповідач взятих на себе зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконав, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та відсотки за його користування не сплатив, чим порушивши вимоги кредитного договору, тому суд вважає необхідним позов задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 21867,26 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 18711,50 грн.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у цивільній справі № № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року та Вищий спеціалізований суд України у цивільній справі № 756/2999/15-ц від 31 травня 2017 року.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача і штрафи, і пеню, що є однорідними видами цивільно-правової відповідальності, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні частини позову щодо стягнення штрафу - 500,00 грн.(фіксована частина); штрафу – 2840,23 грн. (процентна складова), стягнувши з відповідача пеню в розмірі 16225,75 грн. за період з 01.08.2017 по 16.12.2018.

Крім того, суд не може взяти до уваги заперечення представника відповідача, викладені у відзиві, з приводу не укладання саме кредитного договору, оскільки сторони уклали між собою письмову анкету-заяву, яка підписана відповідачем, та яку суд розцінює, як кредитний договір.

Також, суд не може взяти до уваги заперечення представника відповідача стосовно не обізнаності відповідача саме із цими тарифами обслуговування кредитної картки «Універсальна» та Умовами та правилами надання банківських послуг, оскільки відповідач підписуючи анкету-заяву, був ознайомлений з ними, ставлячи свій підпис на вказаній анкеті, позивач погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, та підтвердив свою обізнаність з ними.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а саме 1762 грн. судового збору, а.с. 1, сплачений позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2016 в розмірі 56804,51 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 21867,26 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 18711,50 грн.; заборгованість за пенею за період з 01.08.2017 по 16.12.2018 в розмірі 16225,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1921 грн.

В іншій частині позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 01 березня 2019 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство ОСОБА_4 банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання за адресою: 50089, м. Кривий Ріг, вул. Адм.Головка, 7/172.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 80184092 ?

Документ № 80184092 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 80184092 ?

Дата ухвалення - 01.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80184092 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80184092 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 80184092, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 80184092, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 01.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 80184092 відноситься до справи № 215/19/19

Це рішення відноситься до справи № 215/19/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80184090
Наступний документ : 80184094