Ухвала суду № 80184053, 01.03.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/3301/12

6/215/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання – Азаренко К.М.,

за участю: прокурора – Дрємайлова Ю.О.,

представника заявника – ОСОБА_1,

боржника – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 в.о. начальника відділу Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/441/1943/12 по справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Держави, в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до ОСОБА_2 про стягнення суми, виданого 08.08.2012 на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2012 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву шкоду в сумі 1 227 777(один мільйон двісті двадцять сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 25 коп. Оригінал виконавчого листа було втрачено при передачі матеріалів виконавчого провадження № 34010132 після звільнення ОСОБА_3 державного виконавця Бережної О.О. іншому державному виконавцю для подальшого виконання.

Представник заявника в.о. начальника відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник стягувача за основним позовом прокурор Дрємайлов Ю.О. в судове засідання з’явився, на задоволенні заяви наполягає.

Представник стягувача за основним позовом Державного агентства резерву України ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, просить задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Боржник за виконавчим листом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до заяви та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що 12.04.2012 рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Держави, в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву до ОСОБА_2 про стягнення суми – задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву шкоду в сумі 1 227 777 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 3219,00 грн. , Т2 а.с. – 69.

30.10.2018 до суду з заявою звернувся в.о. начальника відділу Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_4, в якій просить видати дублікат втраченого виконавчого листа для подальшого його виконання.

Згідно довідки від 27.09.2018, наданої Голосіївським РВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у місті Києві, виконавчий лист № 2/441/1943/12 від 12.04.2014, який виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарського краю, РФ, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву шкоду в сумі 1 227 777 (один мільйон двісті двадцять сім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 25 коп. – втрачено, Т3 а.с. – 3-4.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2019 клопотання Державного агентства резерву України про заміну сторони виконавчого провадження – задоволено, замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601. м. Київ, вул. Пушкінська, 28) на її правонаступника Державне агентство резерву України (код ЄДРПОУ 37472392, 01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28) у виконавчому провадженні № 34010132.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов’язковість судового рішення.

В п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів наданих до заяви, виконавчий лист був виданий 08.08.2012 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому вказано, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 24.07.2013, Т3 а.с. – 6, заяву про видачу виконавчого документа в.о. начальника відділу Голосіївського РВДВС міста ОСОБА_3 ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_4 подано до суду 30.10.2018, строк пред’явлення виконавчого документа № 2/441/1943/12 від 12.04.2014 до виконання встановлено до 24.07.2013, тобто заявник звернувся до суду після закінчення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258-259, 353 ЦПК України суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви в.о. начальника відділу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 01.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: