Рішення № 80183867, 01.03.2019, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/205/19

Провадження № 2-о/188/15/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/205/19

заявник: Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

заінтересовані особи:

щодо якої подання призначити опікуном: ОСОБА_1

недієздатний: ОСОБА_2

заява Брагинівської сільської ради Петропавлівського району

Дніпропетровської області про звільнення померлої ОСОБА_3 від опіки над недієздатним ОСОБА_2, про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та призначення судово-психіатричної експертизи.

за участю:

представника заявника: ОСОБА_4Ю,

заінтересованої особи: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області звернулась до суду з заявою про звільнення померлої ОСОБА_3 від опіки над недієздатним ОСОБА_2, про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та призначення судово-психіатричної експертизи.

В обгрунтування позову зазначено, що 02 листопада 1960 року в с. Брагинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області народився ОСОБА_2, народження зареєстровано 22.11.1960 року актовий запис № 58, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-УР № 239155.

Відповідно до виписки з амбулаторної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Брагинівка з 1978 року є інвалідом ІІ-ї групи безстроково і перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: вроджена розумова відсталість в ступені імбецильності.

Згідно Епікризу на підлітка ОСОБА_2 мати не пам'ятає чим хворів син, тітка хворіла психічним захворюванням. У близьких родичів було захворювання легенів. Батько хворів хронічним алкоголізмом.

Згідно довідки серії Л-76 № 426241 від 27.06.1978 року ОСОБА_2 визнано інвалідом другої групи з дитинства, та ОСОБА_2 визнано непрацездатним безстроково, що також підтверджується пенсійним посвідченням по пенсійній справі № 102837 виданим 16.03.2001 року.

10.11.2008 року ОСОБА_2 був направлений для проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно подання від 30.09.2008 року № 369 Брагинівська сільська рада, як орган опіки і піклування у відповідності до ст. 60 Цивільного кодексу України рекомендувала, в разі визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити над ним опікуна його матір - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-0-25/2009 вказану заяву ОСОБА_3 задоволено .

ОСОБА_2, 02.11.1960 р. н. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатним.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та мешканку вул. Вишнева 4 с. Брагинівка призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2, 02.11.1960 р. н. який народився с. Брагинівка, мешкає за адресою: вул. Вишнева б.4 у с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося і набрало законної сили 05. 06.2009 року.

Крім того, відповідно до Епікризу № 1993 ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у Запоріжській обласній психіатричній лікарні з 21.Х.1985 року по 06.ХІ.1985 року з діагнозом: - нерізко виражена імбецильність. Працездатність стійко повністю втрачена. Рекомендовано нагляд лікаря- психіатра на місцем проживання.

19 листопада 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла в с. Богинівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, про що виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 837789.

Заявниця має бажання здійснювати опіку над ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, зазначила, що ОСОБА_2 вже визнаний недієздатним, документи ОСОБА_1 органом опіки належним чином зібрано і перевірено.

Заінтересована особа, ОСОБА_1. заяву також підтримала, зазначила, що вона доглядала і за матір’ю недієздатного ОСОБА_2 Сам ОСОБА_2 хворіє і фактично не ходить, стан його здоров’я незадовільний.

Вислухавши заявницю, заінтересовану особу, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Медичними документами підтверджується, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, рішенням суду визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Медичними документами та свідоцтвом про народження підтверджується, що ОСОБА_2 у віці 58 повних років є безстроково інвалідом 2 групи з дитинства, непрацездатний, перебуває на обліку з діагнозом : нерізко виражена імбецільність.

Імбецильність , це середній ступінь слабоумства. Не володіючи ініціативою і самостійністю, особи з імбецильністю легко губляться в незвичних умовах і мають потребу в постійному нагляді й опіці.

Відповідно до рішення Петропавлівського районного суду від 25.05.2009 року підтверджується, що ОСОБА_3 була призначена опікуном над ОСОБА_2, на підставі Висновку відділення судово-психіатричних експертиз комунального закладу Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, у якого відповідно до акту №51 від 30.03.2009 року виявлено « хронічний стійкий психічний розлад у формі тяжкої розумової відсталості з частими судорожними припадками.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім’ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

На час розгляду справи в суді питання про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, органом опіки, заінтересованими особами та особисто ОСОБА_2 заяви не подавались, судом рішення про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не приймалось.

Тож вимога про проведення судово-психіатричної експертизи заявником не вмотивована, так як заявник визнає необхідність призначення опікуна над недієздатним і не ставить питання про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до Правил опіки та піклування, пунктів 5.1 та 5.2, звільнення опікунів піклувальників від їх обов'язків можливе на їх прохання, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною, або за ініціативою органу опіки та піклування, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обгрунтованими заявами будь-яких осіб .

Відповідно до п.5.5 зазначених Правил , піклування припиняється крім зазначених випадків також унаслідок смерті особи, що перебувала під піклуванням; унаслідок смерті піклувальника.

Враховуючи зазначену норму, вимога заявника звільнити померлу ОСОБА_3 від опіки над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 також не підлягає задоволенню, так як опіка померлої ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2 припинена внаслідок її смерті.

Відповідно до подання, Брагинівська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, факт визнання його недієздатності в судовому порядку підтвердила, тож зазначена вимога заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку заявником заявлено декілька вимог, тож суд виносить рішення, яким вирішує питання щодо всіх заявлених вимог заявника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд не обмежує призначення опіки строком, так як відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначається лише строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і не може перевищувати двох років.

Оцiнюючи дослiдженi по справi докази в їх сукупності, суд вважає, що є достатні пiдстави для призначення, згідно подання органу опіки та піклування Богданівської сільської ради Петропавлівського району над ОСОБА_2 опікуном зацікавлену особу ОСОБА_1.

Керуючись пунктом 5 Правил опіки та піклування, Зареєстрованих в МЮУ 17 червня 1999 р. N387/3680, ст. 295-300,265, 351-354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про звільнення померлої ОСОБА_3 від опіки над недієздатним ОСОБА_2, про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 ІПН НОМЕР_1 проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 ІПН НОМЕР_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

В задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_5