Рішення № 80183071, 28.02.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2767/18

провадження №2/176/165/19

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

28 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку 14027,62 грн. заборгованості за кредитним договором № 140911-104334 від 11.09.2014 року та судові витрати.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2, 11.09.2014 року був укладений кредитний договір № 140911-104334 та останній отримав кредит в розмірі 400,00 грн.

Відповідно до договору відповідач зобов’язався повернути отримані грошові кошти в розмірі 400,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 112,00 грн. у строк до 24.09.2014 року.

Але в порушення договірних умов відповідач не виконує свої зобов’язання щодо повернення отриманих грошових коштів, а також сплати процентів за користування кредитом, тому станом на 19.11.2018 року утворилась заборгованість разом із процентами та пенею в сумі 12248,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, згідно подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою про відкриття провадження від 17.12.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення.

Від відповідача, ОСОБА_2 у запропонований йому ухвалою суду строк відзиву на позов до суду не надходило. Поштові конверти, направлені на його адресу поверталися із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст. 280,281 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 11.09.2014 року був укладений кредитний договір № 140911-104334 та останній отримав кредит в розмірі 400,00 грн. Відповідно до договору відповідач зобов’язався повернути отримані грошові кошти в розмірі 400,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 112,00 грн. у строк до 24.09.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що в порушення договірних умов відповідач не виконує свої зобов’язання щодо повернення отриманих грошових коштів, а також сплати процентів за користування кредитом, тому станом на 19.11.2018 року утворилась заборгованість разом із процентами та пенею в сумі 12248,00 грн з яких 400 грн. сума кредиту, 112 грн. сума процентів за користування кредитом та 11736 грн. сума пені.

Відповідно до п. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із п. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 549 ЦК України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, ТОВ "Служба миттєвого кредитування" належним чином виконало всі покладенні на нього обов'язки, згідно умов Договору, що не спростовано відповідачем та доказів цьому не надано.

ОСОБА_2 в порушення умов укладеного Договору, свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками за його використання, передбачених цим Договором, перед ТОВ "Служба миттєвого кредитування" не виконував, що й призвело до виникнення заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ТОВ "Служба миттєвого кредитування", з яким суд погоджується та який узгоджується з матеріалами справи, відповідач має заборгованість 12248,00 грн з яких: 400 грн. сума кредиту, 112 грн. сума процентів за користування кредитом та 11736 грн. сума пені.

Дані розрахунки підтверджується Розрахунком заборгованості по кредитному договору №140911-104334 від 11.09.2014 року ОСОБА_2 перед ТОВ "Служба миттєвого кредитування" , наданим позивачем до матеріалів справи./а.с.10-36/

Відповідно до ст.ст.133,141ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14/3 кв. 926 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місце знаходження вул. Сорок років Рад.України, 39-А оф.25 м.Запоріжжя, 69037 код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12248 грн., з яких: сума основного боргу 400,00 грн.; проценти за договором 112,00 грн.; пеня за договором 11736,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14/3 кв. 926 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місце знаходження вул. Сорок років Рад.України, 39-А оф.25 м. Запоріжжя, 69037 код ЄДРПОУ 38839217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місце знаходження вул. Сорок років Рад.України, 39-А оф.25 м. Запоріжжя, 69037 код ЄДРПОУ 38839217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (місце знаходження вул. Сорок років Рад.України, 39-А оф.25 м. Запоріжжя, 69037 код ЄДРПОУ 38839217) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1779,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3