Вирок № 80183056, 28.02.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/153/19

провадження №1-кп/176/95/19

В И Р О К

Іменем України

28 лютого 2019 р. м. Жовті Води Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гусейнова К.А.

секретаря Яценко О.В.,

за участю прокурора Нальоти Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

судового розпорядника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 1 кв. 1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2018 року за № 12018040220001110, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 19 години 45 хвилин по 19 годину 55 хвилин 13.12.2018 року, ОСОБА_1 перебував в лікеро-горілчаному відділі приміщення магазину «Продукти - 845» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою; Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, площа Миру, 3, де на торгівельному стелажі з алкогольними напоями побачив віскі торгівельної марки «Dewar’s White Label» ємністю 0,7 літрів у кількості 1 пляшки, який належить магазину «Продукти - 845» ТОВ «АТБ-Маркет», після чого у ОСОБА_1 раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, вказаного віскі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з корисливих мотивів, з метою наживи, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти - 845» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, площа Миру, 3, ОСОБА_3 приблизно о 19 годині 47 хвилин 13.12.2018, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, з торгівельного стелажу з алкогольними напоями правою рукою взяв віскі торгівельної марки «Dewar’s White Label» ємністю 0,7 літрів у кількості 1 пляшки, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 44/19 від 10,01.2019 становить 410 грн. 67 коп., та поклав її під куртку, в яку був одягнений, після чого пройшов повз касовий апарат не заплативши за вказаний алкогольний напій, о 19 годині 55 хвилин 13.12.2018, вийшов з приміщення магазину «Продукти - 845» ТОВ «АТБ-Маркет», тим самим забезпечивши собі можливість вільно володіти та розпоряджатися таємно викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_3, довів свій злочин до кінця, вийшовши з приміщення магазину «Продукти - 845» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, площа Миру, 3, тобто з місця скоєння злочину зник, заволодівши та розпорядившись викраденим віскі торгівельної марки «Dewar’s White Label» ємністю 0,7 літрів у кількості 1 пляшки, завдавши вказаному магазину матеріальної шкоди в розмірі 410 гривень 67 копійок згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 44/19 від 10.01.2019.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив, що 13.12.2018 року приблизно о 20.00 год. він прийшов до магазину «АТБ-Маркет», по вул..Миру в м.Жовті Води, де з прилавку взяв пляшку віскі об?ємом 0,7 л, яку сховав під куртку та вийшов з нею з магазину повз касу не розрахувавшись за неї. Щиро розкаявся.

Докази його вини, здобуті органом досудового розслідування, визнає повністю і не оспорює. Просив розгляд справи проводити в порядку ч.3 ст.349 КПК України, про що надав відповідну письмову заяву. Правильно зрозумів зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Посилання ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою. Також суд враховує особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку від сусідів не находило, на обліку у лікаря – психіатра та лікаря-нарколога в поліклініці СМСЧ-9 не перебуває, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до досудової доповіді на обвинуваченого, складеної провідним інспектором П’ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 20.02.2019 року ОСОБА_1 має позитивну характеристику. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Зроблено висновок про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприйняття розкриттю злочину, відшкодування шкоди, що підтверджено квитанцією від 17.01.2019 року на суму 482,90 грн.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, відсутність претензій від потерпілого та перебування на утриманні обвинуваченого малолітнього сина, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде мінімальне покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, те що він є особою раніше не судимою, його ставлення до вчиненого злочину, рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, відсутність претензій від потерпілого, суд, погоджуючись з висновком органу пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов'язки.

Доводи прокурора про можливість призначення покарання у виді штрафу суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів які б свідчили про майновий стан обвинуваченого суду не надано, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не працює, на обліку як безробітний не перебуває, офіційного доходу не має, тому за таких обставин покарання у виді штрафу призначено бути не може.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Цивільний позов під час кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта, підтверджені звітом № 44/19 про фактичні затрати на проведення експертизи від 10.01.2019 року в сумі 300 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази, а саме CD-R Artex об?ємом 700 МВ, на якому міститься папка «АТБ-845» з 7 файлами «.avr» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300 грн. 00 коп.

Речові докази, а саме CD-R Artex об?ємом 700 МВ, на якому міститься папка «АТБ-845» з 7 файлами «.avr» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6