Ухвала суду № 80182922, 15.02.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/13434/14-к

Провадження № 1кп/201/201/2019

УХВАЛА

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Кириченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42014040000000376 відносно:

ОСОБА_1, 23.051985 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31-а, кв.93,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, б. 52-б/26,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 372 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор Чумак М.О.

обвинувачені ОСОБА_6

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_1

ОСОБА_5

захисники ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 203-2, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 372 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення йому його особистих речей та документів, які були вилученні в ході обшуку 08.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, оскільки жодна з вилучених під час обшуку речей, в якості речового доказу до кримінального провадження не долучалася та арешт на них не накладено, у зв’язку із чим, тимчасове вилучене майно підлягає обов’язковому поверненню, а саме:

-Грошові кошти в сумі 18,500 тис.грн., номіналами 100 грн - 78шт, 200 грн - 26шт., 500грн- 11шт.;

-10 американських доларів – 1 шт.;

-20 американських доларів- 1 шт.;

-8-дюймовий планшет марки «Samsung GALAXY ТАВ3» модель: SM-T310 та зарядний пристрій до нього;

-стільниковий телефон «iPhone» чорного кольору 013336008841705;

-стільниковий телефон чорного кольору «НОКІЯ 6700с-1» 942053С97650;

-стільниковий телефон золотистого кольору «НОКІЯ 6700с-1» C8979F900370;

-стільниковий телефон сірого кольору «САМСУНГ» 358173/04/522209/1 з сім карткою «Київстар»;

-пластикова картка «ПриватБанк» № 5457093180382139;

-жорсткий диск Western Digital 1.0TB WWN50014EOACF7DB21;

-картка платника податків 402-14-00049 від 13.01.2014;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 Петрович АН 908202;

-1 грам золота в виробі 999,9 проби № АА 002335;

-мисливська зброя марки «BENELLI» серійний номер F249320, в червоному чохлі, два «чоки» та два «получоки», мастило марки «BENELLI», зйомний механізм та кріплення для ременя у комплекті.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час не досліджувались в суді данні про накладення арешту на майно чи визнання їх речовими доказами, отже клопотання передчасне.

Обвинуваченні та їх захисники підтримали клопотання та просили задовольнити в повному його обсязі.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи (т. № 3, а.с. № 205-209) 08.04.2014 року під час проведення обшуку в квартирі № 26 розташованій в м. Дніпропетровську по вул.. Комсомольській, будинок № 52-Б, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

-Грошові кошти в сумі 18,500 тис.грн., номіналами 100 грн - 78шт, 200 грн - 26шт., 500грн- 11шт.;

-10 американських доларів – 1 шт.;

-20 американських доларів- 1 шт.;

-8-дюймовий планшет марки «Samsung GALAXY ТАВ3» модель: SM-T310 та зарядний пристрій до нього;

-жорсткий диск Western Digital 1.0TB WWN50014EOACF7DB21;

-стільниковий телефон «iPhone» чорного кольору 013336008841705;

-стільниковий телефон чорного кольору «НОКІЯ 6700с-1» 942053С97650;

-стільниковий телефон золотистого кольору «НОКІЯ 6700с-1» C8979F900370;

-стільниковий телефон сірого кольору «САМСУНГ» 358173/04/522209/1 з сім карткою «Київстар»;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 Петрович АН 908202;

-картка платника податків 402-14-00049 від 13.01.2014;

-1 грам золота в виробі 999,9 проби № АА 002335;

-мисливська зброя марки «BENELLI» серійний номер F249320, в червоному чохлі, два «чоки» та два «получоки», мастило марки «BENELLI», зйомний механізм та кріплення для ременя у комплекті.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (арешт майна) цього Кодексу.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов’язана скласти відповідний протокол.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч.6 ст.173 КПК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

З наведеного слідує, що після вилучення майна слідчий або прокурор зобов’язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна.

Як вбачається з листа прокуратури Дніпропетровськї області від 08.05.2018 року № 15/3-7360-18, ОСОБА_6 відповідно до акту прийму – передачі від 04.05.2018 року вказані речі не було повернуто його володільцю, з тих підстав, що вони залишаються зберігатись у сторони кримінального провадження, так як надані на підставі судового рішення та зберігаються до набрання рішенням суду законної сили.

З матеріалів справи встановлено, що вище зазначене вилучене майно, має статус тимчасово вилученого майна, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація того, що накладався арешт у встановленому законом на тимчасово вилучене майно або було ухвалено постанову про визнання речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для утримання вказаного тимчасово вилученого майна, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Що стосується повернення мисливської зброї марки «BENELLI» серійний номер F249320, в червоному чохлі, два «чоки» та два «получоки», зйомний механізм та кріплення для ременя у комплекті, то в цій частині суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до матеріалів справи відсутня інформація щодо наявного дозволу на ім’я ОСОБА_6 на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв вищевказаної зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100,167-174, КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Зобовязати прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10, ОСОБА_11М, ОСОБА_12П, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 повернути ОСОБА_6 вилучені в ході обшуку в квартирі № 26 розташованій в м. Дніпропетровську по вул.. Комсомольській, будинок № 52-Б, 08.04.2014 року речі та документи:

-Грошові кошти в сумі 18,500 тис.грн., номіналами 100 грн - 78шт, 200 грн - 26шт., 500грн- 11шт.;

-10 американських доларів – 1 шт.;

-20 американських доларів- 1 шт.;

-8-дюймовий планшет марки «Samsung GALAXY ТАВ3» модель: SM-T310 та зарядний пристрій до нього;

-стільниковий телефон «iPhone» чорного кольору 013336008841705;

-стільниковий телефон чорного кольору «НОКІЯ 6700с-1» 942053С97650;

-стільниковий телефон золотистого кольору «НОКІЯ 6700с-1» C8979F900370;

-стільниковий телефон сірого кольору «САМСУНГ» 358173/04/522209/1 з сім карткою «Київстар»;

-пластикова картка «ПриватБанк» № 5457093180382139;

-жорсткий диск Western Digital 1.0TB WWN50014EOACF7DB21;

-картка платника податків 402-14-00049 від 13.01.2014;

-паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 Петрович АН 908202;

-1 грам золота в виробі 999,9 проби № АА 002335;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2019 року о 09-00 годині.

Головуючий - суддя: С.П. Мельниченко