Ухвала суду № 80182833, 01.03.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/374/17-ц

Провадження № 2/211/78/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко,

при секретарі Л.В. Польчик ,

за відсутності: представника позивача, відповідачів, представника третьої особи,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" звернулися до суду з позовом, вказавши, що 19 травня 2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KRH0GF02310423. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13831,04 доларів США на термін до 18.05.2020 р., а відповідач зобов’язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов’язання за Договором № KRH0GF02310423 між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, укладено договори поруки № KRH0GF02310423/1 та № KRH0GF02310423/2 від 19.05.2005 року. Згідно договорів поруки боржник з поручителями несуть солідарну відповідальність за виконання зобов’язань за кредитним договором.

Позивач свої зобов’язання виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2 грошові кошти, однак відповідач ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконує, допустивши заборгованість по кредиту.

22 02 2019 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не з’явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5 регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_7