Ухвала суду № 80182691, 01.03.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Черкаси

справа № 925/110/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антей», Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. Зої Космодем’янської, 4

до сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Чигиринський шлях, 135

про стягнення 1 274 441,85 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – адвокат – за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 – адвокат – за ордером.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» про стягнення заборгованості за поставлену продукцію виробничо-технічного призначення (ЗЗР) згідно договору від 07.02.2018р. №8К поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку - в розмірі 1 274 441,85 грн., в тому числі: 932 990,45 грн. основного боргу, 125 423,99 грн. 3% річних, 84 614,99 грн. інфляційних, 131 412,42 грн. пені, та відшкодування судових витрат.

До початку підготовчого засідання представник відповідача подав до суду відзив від 01.03.2019р. на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити повністю. Зазначено, що відповідач замовив експертний висновок для з’ясування спірних питань. Висновок експерта буде надано додатково. Свого контр розрахунку вимоги не надано. Доказів відсутності імпортної складової в ЗЗР – відповідачем не надано.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав до суду клопотання від 28.02.2019р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, в тому числі податкових накладних та рахунків на оплату з посиланням на умови договору.

У підготовчому засідання представник позивача заявив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Дії відповідача вважає направленими на затягування розгляду справи. Підставу нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 36% річних при врахуванні курсу долара США – позивач не пояснив. Доказів якісних характеристик ЗЗР та наявності імпортної складової в ціні товару позивач не надав.

У підготовчому засідання представник відповідача вказав, що у відповідача будуть додаткові документи, які необхідно буде залучити до матеріалів справи. Замовлено висновок експерта по ціні та вартості товару і наявності боргу, щоб не затягувати розгляд справи. Заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання. Вказує на відсутність повноважень у керівника підприємства на укладання спірного договору з-за перевищення ліміту вартості поставки. Вказує на можливість позасудового врегулювання спору.

З метою забезпечення рівності прав сторін в процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та витребувати додаткові докази у сторін.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 09:00 год. 02 квітня 2019р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До початку засідання подати суду:

Позивач: Пропозиції по врегулюванню спору. Посвідчення якості товару та докази придбання ЗЗР за валюту (походження товару – зовнішньоекономічні контракти чи інвойси тощо). Підстави нарахування інфляційних втрат та підвищених відсотків за користування при коригуванні цін з урахуванням долара США. Детальний розрахунок стягуваних сум з урахуванням курсу долара США, з посиланням на джерело курсу. Можливість позасудового врегулювання спору.

Відповідач: Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору. Свій контррозрахунок вимог позивача з посиланням на документи.

Участь сторін або їх представників в судовому засіданні визнати обов’язковою.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України. Документи учасники мають надати суду до дня судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба