
Справа №200/12839/17
Провадження №2/200/3538/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«23» травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді: Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті в судове засідання.
23 травня 2018 року від представника відповідача ПАТ КБ «Прватбанк» надійшла заява про витребування доказів в якому просить суд витребувати копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації переходу прав власності на предмет іпотеки (квартиру), що розташована за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 24,1 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м. у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58)
Суд, оглянувши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п.3 ч.1ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1ст.77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідност.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно дост.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При розгляді і вирішенні справи в рамках цивільного судочинства суд має забезпечити рівну можливість кожному учаснику процесу подавати докази, досліджувати їх та доводити перед судом їх переконливість.
Враховуючи те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та саме від процесуальної позиції сторін та їх активності, змагальності щодо доведення підстав чи заперечень позову залежить результат вирішення справи, а суд лише сприяє сторонам за їх клопотанням у здійсненні відповідних процесуальних дій, залишаючись неупередженим щодо учасників процесу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, оскільки у заяві зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, а тому з урахуванням вище викладених обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 107, 116-118, 258-261ЦПКУкраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації переходу прав власності на предмет іпотеки (квартиру), що розташована за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 24,1 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м. у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).
Копію ухвали надіслати для виконання Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), позивачу для відома.
Витребувані документи надати протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Женеску
Судове рішення № 80182555, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 23.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/12839/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: