Постанова № 80182539, 13.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 200/18854/18

Провадження 3/200/4888/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

«29» листопада 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 193142 від 14 листопада 2018 року о 05:25 год. в м. Дніпро, по вул. М. Грушевського, 85с, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Civic д.н.з. АЕ 2776 IM з ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, пояснив що 14.11.2018 року він залишив машину біля тупику трамваю № 4, пішовши вживати спиртні напої, після чого сів за кермо свого авто, щоб прогріти двигун, але ж з ним був тверезий друг, який і повинен був сісти за кермо.

29.01.2019 року ОСОБА_1, через канцелярію суду, подано заяву про допит свідка, але у даній заяві не зазначено данні, адресу, та засоби зв’язку вищезазначеного свідка, а тому суд вважає за необхідне залишити без задоволення дане клопотання. Також, у судове засідання викликались свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3М, але вони не з’явились.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 193142 від 14 листопада 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейського ОСОБА_4, відео с диска, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до рапорту наданого інспектором поліції, 14 листопада 2018 року близько 05 години 25 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського,85с, було помічено автомобіль НОМЕР_1, який рухався в сторону Запорізького шосе, та мав явні ознаки ДТП. Авто було зупинено, виявлено що у водія ОСОБА_1, відсутнє посвідчення водія, та наявні ознаки наркотичного сп’яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Водію було запропоновану проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду, але він відмовився, в присутності двох свідків. На водія ОСОБА_1 було складено протокол БД № 193142 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини викладені в рапорті інспектора поліції та в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується відеозаписом з диска, який направлено на адресу суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд, оглянувши відеозапис з диска, ставиться критично до пояснень наданих ОСОБА_1, у судовому засіданні, на записі чітко видно як водій ОСОБА_1 перебуває на водійському сидінні, з увімкненим двигуном, та відмовляється від проходження медичного огляду, в установленому законом порядку, при цьому зазначивши, що на передодні він вживав наркотичні засоби.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 193142 письмові пояснення свідків, рапорт працівника поліції, та оцінивши їх взаємозв'язок та достатність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 23, 33, 401, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок(ГУК у м. Києві/м. Київ/220630106, р/р 31211256026001, код платежу 220630106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, МФО банку 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання заяви до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Е. В. Женеску