Ухвала суду № 80182483, 01.03.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/13295/18

Провадження №2/200/1873/19

У Х В А Л А

01 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 31.08.2018 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 22.10.2018 року.

В подальшому справу призначалось до розгляду на 18.02.2019 року та 01.03.2019 року.

01.03.2019 року позивач повторно не з’явився у судове засідання, при цьому до суду надавав заяви про перенесення розгляду справи, призначеної 18.02.2019 року та 01.03.2018 року.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов’язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи; з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Відповідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зазначена позивачем причина неявки в судове засідання вдруге не є поважною, тому суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з’явилась вдруге до суду без поважних на те причин, тому позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З метою забезпечення даного позову Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалою від 31.08.2018 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на напівзруйнований житловий будинок, за адресою м.Дніпро, вул.Виконкомівська,17 в м.Дніпро, земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:2399, земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:0507, земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:1596, земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:1592, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, ділянка Вишні та заборонити будь-яким особам, у тому числі, ОСОБА_2, будь-яким суб’єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб’єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника напівзруйнованого житлового будинку, за адресою м.Дніпро, вул.Виконкомівська,17 в м.Дніпро, земельної ділянки кадастровий номер 2611092001:22:002:2399, земельної ділянки кадастровий номер 2611092001:22:002:0507, земельної ділянки кадастровий номер 2611092001:22:002:1596, земельної ділянки кадастровий номер 2611092001:22:002:1592, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, ділянка Вишні та заборони вчиняти певні дії відносно зазначеного вище майна до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Оскільки позовна заява залишена без розгляду, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158,257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАДЛАН-33», ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без розгляду.

Скасувати арешт на напівзруйнований житловий будинок, за адресою м.Дніпро, вул.Виконкомівська,17 в м.Дніпро, земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:2399, земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:0507, земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:1596, земельну ділянку кадастровий номер 2611092001:22:002:1592, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, ділянка Вишні.

Скасувати заборону будь-яким особам, у тому числі, ОСОБА_2, будь-яким суб’єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб’єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника напівзруйнованого житлового будинку, за адресою м.Дніпро, вул.Виконкомівська,17 в м.Дніпро, земельної ділянки кадастровий номер 2611092001:22:002:2399, земельної ділянки кадастровий номер 2611092001:22:002:0507, земельної ділянки кадастровий номер 2611092001:22:002:1596, земельної ділянки кадастровий номер 2611092001:22:002:1592, що знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Поляниця, ділянка Вишні та заборони вчиняти певні дії відносно зазначеного вище майна

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва