Ухвала суду № 80182393, 01.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8662/16-ц

(2-во/199/43/19)

УХВАЛА

01.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпропетровсьеої області Масенка А.О. про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по справі за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, про витребування майна.

Ухвалою від 05.02.2019 року по вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову, якими накладено заборону будь-яким особам на відчуження будь-яким способом нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 41 розташованого за адресою: пр. слобожанський, 87 у м.Дніпрі (реєстраційний номер об’єкта 65252912101), який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1586, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Прокурор, що забезпечує участь у даній справі, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки ухвалі суду про забезпечення позову, оскільки при подачі заяви про забезпечення позову було допущено технічну описку, та зазначено неправильно адресу нерухомого майна, щодо якого прокурор просив вжити заходи забезпечення, а саме, адресу та реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна, замість правильного: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 87, нежитлове приміщення № 42 (реєстраційний номер об’єкта 57272812101) помилково зазначено «нежитлового приміщення № 41 розташованого за адресою: пр. Слобожанський, 87 у м.Дніпрі (реєстраційний номер об’єкта 65252912101)».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, про витребування майна.

Ухвалою від 05.02.2019 року по вказаній справі були вжиті заходи забезпечення позову, якими накладено заборону будь-яким особам на відчуження будь-яким способом нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення № 41 розташованого за адресою: пр. Слобожанський, 87 у м.Дніпрі (реєстраційний номер об’єкта 65252912101), який належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1586, посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Оскільки у заяві про застосування заходів забезпечення позову було помилково зазначено неправильну адресу нерухомого майна, відповідно при складанні тексту ухвали зазначено адресу нерухомого майна щодо якого вжиті заходи забезпечення позову – «нежитлове приміщення № 41 розташованого за адресою: пр. Слобожанський, 87 у м.Дніпрі (реєстраційний номер об’єкта 65252912101)», у той же час, предметом даного позову є нежитлове приміщення № 42 (реєстраційний номер об’єкта 57272812101)по пр. Слобожанському у м.Дніпрі.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вказаній ухвалі суду, та зазначити адресу спірного нерухомого майна стосовно якого вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони,а саме:м.Дніпро, пр. Слобожанський, 87, нежитлове приміщення № 42 (реєстраційний номер об’єкта 57272812101).

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2019 року по справі №199/8662/16 за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Приватне підприємство «Цесія», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» Дніпропетровської міської ради, про витребування майна, та зазначити адресу спірного нерухомого майна стосовно якого вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони, а саме: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 87, нежитлове приміщення № 42 (реєстраційний номер об’єкта 57272812101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя: