Ухвала суду № 80182169, 01.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6176/18

Провадження № 1-кп/161/339/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням: судді удської С.М.,

за участю секретаря:судових засідань ОСОБА_1,

прокурора: Сушика Ю.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника – адвоката: ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030130000450 від 02.02.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

30.01.2003 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.121 та ч.3 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

15.10.2011 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

10.07.2017 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин,

за ч.3 ст.185; ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

31.01.2019 року, у зв’язку із систематичним ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, порушенням покладених на нього процесуальних обов’язків, за клопотанням прокурора Решетника Л.О., обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук та дано дозвіл на його затримання з метою доставки в суд для його у часті у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

01.03.2019 року, в підготовче судове засідання був доставлений обвинувачений ОСОБА_2, якому прокурор Решетник Л.О., просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Клопотання вмотивоване тим, що на даний час є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, може переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, наявні ризики, передбачені п.п. 1; 2 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризиків щодо можливості переховуватись від суду свідчить те, що ОСОБА_2, неодноразово, без поважних на те причин, ухилявся від явки в суд, у зв’язку із чим був оголошений в розшук, не навчається, не працює, не займається суспільно корисною працею, немає постійного джерела доходів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів;

Про наявність ризику знищення речей у даному кримінальному провадженні, свідчить той факт, що на даний час не встановлено місце знаходження об’єкту злочину - телевізора, марки «Томсон», який у кримінальному провадженні має значення речового доказу та має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про наявність ризику того, що, перебуваючи на волі ОСОБА_2, може вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що він будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих, зокрема тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів, на думку прокурора, зокрема особистого зобов’язання не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він обвинувачується у вчинені, зокрема і тяжкого умисного злочину, що дає підстави вважати, що обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, обвинуваченим виконані не будуть.

Особиста порука не може бути застосована тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання ОСОБА_2 обов’язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутня.

Домашній арешт не може бути застосовано у зв’язку із тим, що ОСОБА_2, враховуючи санкцію покарання, може продовжити переховувався від суду, а запобіжний захід у вигляді застави, не може бути обраний, оскільки такий не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому просить клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні, з приводу такого клопотання, заслухавши думку прокурора Сушика Ю.В., який клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому, думку обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника – адвоката ОСОБА_3, які клопотання заперечували просили суд, не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 хворіє, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається, обвинувачений ОСОБА_2, будучи обізнаним про місце, час розгляду кримінального провадження, неодноразово ухилявся від явки до суду у зв’язку із чим був оголошений в розшук, що свідчить про його намір уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи той факт, що розгляд кримінального провадження тільки розпочинається, обвинувачений ОСОБА_2, не виконував покладені на нього процесуальні обов’язки, ухилявся від явки до суду, був оголошений в розшук, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні корисливих, в тому числі і тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 6 років, знаходячись на волі може знову, ухилятись від суду та продовжити займатись злочинною діяльністю так як немає офіційного джерела прибутку, оскільки ніде не працює, може знищити або спотворити речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і той факт, що відповідно до наданих стороною захисту медичних документів, обвинувачений ОСОБА_2 немає протипоказань, щодо перебування його в межах слідчого ізолятора.

Таким чином, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_2, відповідно до протоколу затримання був затриманий 01.03.2019 року, то строк тримання під вартою у даному кримінальному провадженні йому слід рахувати з цього часу.

Ч. 3 ст. 183 КПК України встановлено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті, а тому враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні, в тому числі і тяжкого злочину, суд приходить до висновку про визначення йому застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-315, 331 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Решетника Л.О. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 29.04.2019 року, включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 обов'язків, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п’ятдесят три тисячі) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначену заставу, внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти обов’язки:

прибувати до суду за першою вимогою;

цілодобово не відлучатися за межі м. Луцька, Волинської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

носити електронний засіб контролю, цілодобово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.М. Рудська