Ухвала суду № 80182062, 01.03.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/440/19

Провадження № 1-кп/161/404/19

У Х В А Л А

м. Луцьк 01 березня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого – судді Калькової О.А., суддів: Сівчука А.Є., Ющука О.С., при секретарі Єдинак А.М., за участю прокурора Остапчука С.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши заяву про самовідвід судді Сівчука А.Є. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030000000046 від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, передано на розгляд колегії суддів, під головуванням судді Калькової О.А., суддів: Сівчука А.Є., Ющука О.С.

Під час підготовчого засідання, 01 березня 2019 року, член колегії суддя Сівчук А.Є. подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018030000000046 від 19 січня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України приймав рішення як слідчий суддя, саме, ухвалою суду від 09 листопада 2018 року надавав дозвіл на обшук у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому, з огляду на зазначене, безумовно може виникнути сумнів в об’єктивності даного складу суду у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду – прокурора: Остапчука С.О, який поклався на розсуд суду, думку обвинуваченого: ОСОБА_1, його захисника – адвоката: ОСОБА_2 про відвід члена колегії судді Сівчука А.Є., кожного зокрема, які підтримали заяву про самовівід судді, колегія суддів приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 п.4 ст.75; ч.1 ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості, та якщо він, брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Колегією суддів встановлено, що суддя Сівчук А.Є., приймав участь, як слідчий суддя у кримінальному провадженні, 12018030000000046 від 19 січня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України приймав рішення як слідчий суддя, саме, ухвалою суду від 09 листопада 2018 року надавав дозвіл на обшук у вищевказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені вище обставини, та вимоги, передбачені ст.76 КПК України, суд вважає за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід одного чи кількох суддів зі складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 п.4 ст.75; ч.1 ст.76; ст.80; ч.1 ст.81 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді: Сівчука Андрія Євгеновича – задовольнити.

Відвести суддю Сівчука Андрія Євгеновича від участі в розгляді кримінального провадження , по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження повернути для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст.35 КПК України, для визначення іншого члена колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: