Ухвала суду № 80181910, 28.02.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3392/19

Провадження № 1-кс/161/1953/19

У Х В А Л А

про призначення та доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи

м. Луцьк 28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судово-почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018030130001074, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що старший контролер-касир ТВБВ № 10002/026 філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3, в порушення свої функціональних обов’язків та вимог інструкції касової роботи, зловживаючи своїм службовим становищем систематично вчиняла підроблення банківських документів, що стало наслідком заподіяння АТ «Ощадбанк» матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Крім того, встановлено, що відповідно до наказу філії – Волинське обласне управління АТ «Ощадний банк» № 1290 від 16.11.2018 року, комісією у складі голови - заступника начальника філії ОСОБА_4, членів - керівників структурних підрозділів ОСОБА_5: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у відповідності до вимог наказу Голови правління ВАТ «Державний ощадний Банк» № 100 від 13.04 2007 р. Про затвердження Порядку проведення службового розслідування в установах АТ «Ощадбанк» проведено службове розслідування за викладеними в заяві ОСОБА_12 та Терміновому повідомленні №102.27 від 15.11.2018 року фактами протиправного зняття коштів з рахунку клієнта банку ОСОБА_13 в ТВБВ №10002/026.

Під час розслідування було встановлено, що поточний рахунок №26205000078312 фізичної особи ОСОБА_14 відкритий в ТВБВ № 10002/026 згідно договору №24031 від 28.03.2008 року. Згідно історії рахунку за період з 01.01.2013 року по 01.11.2018 рік було знято 23 520 гривень.

Під час проведення службового розслідування щодо причин проведення по вищевказаних рахунках операцій старший контролер – касир ТВБВ № 10002/026 ОСОБА_3 пояснила, що дійсно, з 01 червня 2013 року по жовтень 2018 року із зазначеного рахунку систематично знімала та привласнювала кошти. З цією метою власноруч готувала заявки на видачу готівки на яких особисто ставила підписи за клієнта ОСОБА_14 та візувала одна, коли перебувала на «самовізі».

ОСОБА_3 з метою відшкодування збитків завданих клієнту ОСОБА_14 18.11.2018 року повернула її дочці ОСОБА_12О суму 22 120 гривень та надала копію розписки ОСОБА_12 про отримання зазначеної суми.

Таким чином, аналіз наявних матеріалів свідчить, що старший контролер-касир ТВБВ №10002/026 ОСОБА_3 з поточного рахунку №26205000078312 фізичної особи ОСОБА_14 потягом тривалого часу, систематично, зловживаючи посадовим становищем, вчиняючи підроблення підпису клієнта в заявках на видачу готівки, привласнила кошти, що належали клієнту.

В ході проведення слідчих дій, стало відомо, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді старшого контролера-касира готувала заявки на видачу готівки та в подальшому ставила в них підписи від свого імені і від імені клієнта. З метою підтвердження інформації та на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей та документів 20.02.2019 року у Волинській філії АТ «Ощадбанк» були вилучені заяви на видачу готівки, які готувала ОСОБА_3 та у відповідності до яких остання отримувала готівку.

Для встановлення того, ким виконувались підписи на документах, які були одержані, необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об’єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12018030130001074 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43) проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018030130001074, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12018030130001074 від 06 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)ОСОБА_14 чи іншими особами виконано підпис в документі, а саме у:

-заяві на видачу готівки № 78312 (86118243) від 16.08.2016 року, а саме у графі «підпис отримувача»;

2)ОСОБА_3 чи іншими особами виконано підпис в документі, а саме у:

-заяві на видачу готівки № 78312 (86118243) від 16.08.2016 року, а саме у графі «підпис отримувача»;

3)Якщо у представлених документах підпис виконаний не ОСОБА_14 та ОСОБА_3, а іншою особою, то чи виконані дані підписи однією і тією ж особою?

Надати експерту для дослідження:

?ухвалу суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи;

?оригінал документу – заява на видачу готівки № 78312 (86118243) від 16.08.2016 року;

?вільні зразки підпису ОСОБА_14, які виконані на наступних документах:

-Заява про відкриття поточного рахунку від 28.03.2008 року на 1 арк.;

-Картка зі зразками підписів ОСОБА_14 на 1 арк.;

-Заява на переказ готівки №2 на 1 арк.;

-Заява на видачу готівки №78312 (42514973) на 1 арк.;

-Заява на видачу готівки №78312 (42769819) на 1арк.;

-Договір від 28.03.2008 року на 1 арк.;

?експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_14;

?вільні зразки підпису ОСОБА_3, які виконані на наступних документах:

-заява від 28.03.2008 року на 1 арк.;

?експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_15 на 15 арк.;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030130001074, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5