Ухвала суду № 80180975, 28.02.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Черкаси

справа № 925/1260/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Хелис Н.М., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Чигиринський шкірзавод”, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гагаріна, 19Г

до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” Чигиринський район електричних мереж, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Гайдамацька, 69

про визнання недійсним рішення,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Чигиринський шкірзавод” звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” Чигиринський район електричних мереж, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” в особі Чигиринських районних електричних мереж по розгляду акту про порушення №003075 від 30.10.2018р. про порушення товариством з обмеженою відповідальністю “Чигиринський шкірзавод” користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №2 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН від 14.11.2018р., яким товариству з обмежено відповідальністю “Чигиринський шкірзавод” нарахована оперативно-господарська санкція у вигляді недорахованої електричної енергії в розмірі 46818 кВт/год на суму 120723,59 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

Позивач подав 14.02.2019р. до суду письмове клопотання про призначення електротехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» м. Київ. На вирішення експертизи запропоновані питання:

- чи є ознаки втручання або впливу на лічильний механізм або внутрішні конструктивні елементи лічильника Меркурій 230 №10699599?

- чи вірно обліковує лічильник електроенергію відповідно до свого класу точності?

В засідання 28.02.2019р. позивачем направлено телеграму про відкладення розгляду спору у зв’язку з хворобою керівника.

В засідання 28.02.2019р. відповідачем направлено заяву про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових документів.

Позивач не змінив підставу позову. Сторони не пропонували вирішити спір в позасудовому порядку.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, витребувати додаткові документи та відкласти проведення підготовчого засідання. Одночасно суд вважає за необхідне відкласти на наступне засідання вирішення питання про призначення експертизи.

Керуючись статтями 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання про призначення електротехнічної експертизи до наступного судового засідання.

Клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 14:30 год. 11 березня 2019р.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

Зобов’язати сторони надати суду:

Позивач: можливі доповнення до заяви про призначення експертизи чи додаткові питання експерту. Пояснення стосовно втручання в індикатори магнітного поля. Всі додатки до договору №497 про постачання електричної енергії від 13.07.2016р. та акти пломбування і передачі пломб на збереження користувачу. Вказати на місцезнаходження спірного електролічильника.

Відповідач: підстава контрольного огляду засобів обліку у позивача 30.10.2018р. та 14.11.2018р. Всі акти пломбування обліку електроенергії у позивача з 2016 року. Докази втручання в систему обліку позивача. Заперечення чи пропозиції на проведення експертизи. Додаткові питання експерту. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня проведення засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба