Ухвала суду № 80180012, 28.02.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/476/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши клопотання ПрАТ "Товкачівський ГЗК" про призначення експертизи, про зупинення провадження та про закриття провадження у справі за позовом: Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№18-0014/46766 від 29.08.2018;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат, дов. від 02.01.2018;

від третьої особи: ОСОБА_3 - адвокат, дов. №470 від 29.11.2018;

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся з позовом до суду про стягнення на предмет застави за договором застави №32 від 24.03.2015, укладеного між ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" та Національним банком України.

Ухвалою від 12.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/476/18 до судового розгляду по суті.

15.02.2019 від ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" поштою надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи, оскільки відповідно до звіту про оцінку індивідуально-визначеного майна вартість предмета застави становить 5712435,00 грн. Вказана сума менша, ніж вартість предмета застави, яка узгоджена сторонами у договорі №32 від 24.03.2015. Крім того, представники підприємства не брали участі у проведенні оцінки, а з моменту складання вказаного висновку минуло більше 6 місяців, що викликає об’єктивні сумніви у відповідності оцінки, наданої позивачем. Відповідач заперечує проти прийняття судом за основу вартість майна при розгляді справи вартість предмета застави, визначеною суб’єктом оціночної діяльності на замовлення НБУ, вважає її необґрунтованою, суттєво заниженою та такою, що не відповідає ринковій вартості предмета застави. З огляду на викладене, просить призначити у справі судову товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості предмета застави за договором застави №32 від 24.03.2015, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.02.2019 від ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" поштою надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17207/18, предметом якої є визнання недійсним договору застави №32 від 24.03.2015.

28.02.2019 через загальний відділ канцелярію представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що судовим рішенням у справі №910/23070/17, яке набрало законної сили, встановлено припинення зобов’язань ПрАТ "Товкачівський ГЗК" перед Національним банком України за договором застави № 32 від 24.03.2015, а отже у Національного банку України відсутні підстави для звернення до суду із вимогою про звернення стягнення на предмет застави за договором № 32 від 24.03.2015, оскільки зобов’язання за договором застави у підприємства припинені у зв’язку із припиненням шляхом виконання основного зобов’язання, що мало місце до звернення Національного банку України із позовом у даній справі.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав заявлені клопотання та зазначив, що на момент їх подання розгляд справи по суті ще не розпочався в силу вимог ч. 3 ст. 201 ГПК України, отже суд не обмежений у праві їх вирішення за достатніх правових підстав.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, одним і з завдань підготовчого провадження є з’ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про призначення експертизи. А також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як передбачено ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 2 ст. 114 ГПК України).

Ухвалою від 30.01.2019 суд надав учасникам справи можливість подати додаткові письмові пояснення на підтвердження своїх доводів та заперечень (за наявності).

В судовому засіданні 12.02.2019 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, яке залишене судом без розгляду у зв’язку з відмовою представника ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат". Інших клопотань від відповідача не надходило. Крім того, представники сторін підписали спільну заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті (а.с. 150 у т. 4).

Відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Отже, питання про призначення судової експертизи має порушуватись стороною на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, розпочавши розгляд справи по суті головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

В клопотанні про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17207/18, предметом якої є визнання недійсним договору застави №32 від 24.03.2015, ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" не наводить причини, чому вказане клопотання не було заявлене в межах строку розгляду справи в підготовчому провадженні.

Суд враховує, що Господарський суд м. Києва ухвалою від 26.12.2018 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.01.2019 о 10:00. А представник ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" мав можливість заявити таке клопотання до закінчення підготовчого провадження.

Згідно з ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно ч. 2 до ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. Зупинення з підстав об’єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі на стадії розгляду справи по суті нормами ГПК України не передбачено.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі, то необхідно зазначити, суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж предмет спору був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд залишає клопотання від ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення товарознавчої експертизи, зупинення провадження та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про призначення товарознавчої експертизи від 15.02.2019 залишити без розгляду.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі від 20.02.2019 залишити без розгляду.

3. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про закриття провадження у справі від 28.02.2019 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 01.03.2019

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4- третій особі