Рішення № 801798, 05.06.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120

РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2007

Справа №2-28/5517-2007

За позовом – Військового прокурора Євпаторійського гарнізону, м. Євпаторія, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, в особі Військової частини 3055, м. Євпаторія,

до відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. М. Горького, с. Уютне Сакського району,

про стягнення 10 070,08 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Галаш В.В. – голова, паспорт ЕС 787992, виданий Сакським МГР ГУ МВС України в Криму, виданий 14.10.1998 р.

За участю прокурора – не з’явився

Суть спору:

Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону, м. Євпаторія, в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ, в особі Військової частини 3055, м. Євпаторія, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. М. Горького, с. Уютне Сакського району, про стягнення 10 070,08 грн. заборгованості за договором про надання послуг по забезпеченню безпеки.

Прокурор явку свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від 10.04.2007 р. та від 14.05.2007 р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у засіданні суду, позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В :

01.01.2006 р. між відповідачем та Військовою частиною 3055, м. Євпаторія, було укладено договір № 5 «Про надання послуг по забезпеченню безпеки».

Згідно з п. 1.1. цього договору, предметом даного договору є надання послуг по забезпеченню безпеки (код 74.60.0) силами “Виконавця” (позивача) на відповідній території “Замовника” (відповідача) за адресою: Сакський район, с. Утне, вул. Євпаторійська, 8.

Позивач, на виконання вимог вищевказаного договору, свої зобов’язання виконував у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1. договору, відповідач (Замовник) розраховується з позивачем (Виконавцем) за надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (на підставі наданих “Виконавцем” рахунків) протягом 3-х (трьох) банківських днів після підписання сторонами Акту наданих послуг на підставі Табелю робочого часу (на кожного військовослужбовця).

Так, акти здачі – прийомки виконаних робіт від 30.09.2006 року, від 31.10.2006 року, від 30.11.2006 року та від 26.12.2006 року, Дислокація об’єктів на яких виконується служба по забезпеченню безпеки військовою частиною 3055, згідно договору № 5 від 01.01.2006 р. та акт звірки від 26.12.2006 р., були підписані обома сторонами без заперечень.

Військовою частиною 3055, м. Євпаторія, були вставлені відповідачу рахунки за охрану громадського порядку, а саме, рахунок № 60 від 30.09.2006 р., № 64 від 31.10.2006 р., № 75 від 30.11.2006 р. та № 78 від 26.12.2006 р.

Однак, всупереч вимогам п. 4.1. договору № 5 від 01.01.2006 р. «Про надання послуг по забезпеченню безпеки», кошти за надані “Виконавцем” послуги, відповідач перерахував на рахунок Військової частини 3055, м. Євпаторія, несвоєчасно і не у повному обсязі.

За даними позивача, у січні 2007 року відповідачем у рахунок погашення суми боргу було сплаченого 600,00 грн., у зв’язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем склала 10 070,08 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Відщповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, як було зазначено вище, у відзиві на позовну заяву № 101/01-8 від 08.05.2007 р., позовні вимоги визнав у повному обсязі, однак просив, у зв’язку з форс – мажорними обставинами, які виникли у відповідача, винести рішення з наданням Сільськогосподарському виробничому кооперативу ім. М. Горького, с. Уютне Сакського району, повного розрахунку з Військовою частиною 3055 до 01.08.2007 р.

Таким чином, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 10 070,08 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у відзиві на позовну заяву № 101/01-8 від 08.05.2007 р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Однак, відповідно до ст. 121 ГПК України, відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували обставини ускладнення виконання рішення суду у даній справі або робили б його неможливим, у зв’язку з чим суд не знаходить законних підстав для задоволення вищевказаного клопотання відповідача.

Крім того, відповідач не вказав, що саме він просив суд надати йому відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 08.06.2007 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. М. Горького (96555, Сакський район, с. Уютнее, вул. Євпаторійська, 8, р/р 2600931683001 у Відділенні УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ідентифікаційний код 03759599) на користь держави в особі Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3055 (97400, м. Євпаторія, вул. Матвєєва, 4, р/р 35222001000298 у відділенні держказначейства м. Євпаторія, МФО 824026, ідентифікаційний код 23316473) 10 070,08 грн. заборгованості за надані послуги по забезпеченню безпеки об’єкту за договором № 5 від 01.01.2006 р.

3). Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. М. Горького (96555, Сакський район, с. Уютнее, вул. Євпаторійська, 8, р/р 2600931683001 у Відділенні УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ідентифікаційний код 03759599) у доход Державного бюджету м. Сімферополя (на р/р № 31115095700002 у банку одержувача – Головне Управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим м. Сімферополь, одержувач – Державний бюджет м. Сімферополя, 22090200, МФО 824026, ЄДРПО України 34740405) державне мито у сумі 102,00 грн.

4). Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. М. Горького (96555, Сакський район, с. Уютнее, вул. Євпаторійська, 8, р/р 2600931683001 у Відділенні УСБ м. Євпаторія, МФО 324076, ідентифікаційний код 03759599) у доход Державного бюджету м. Сімферополя (на р/р 31218259700002 в Управлінні Державного казначейства в м. Сімферополь Державного Управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.