Ухвала суду № 80178577, 28.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3752/19

н/п 1-кс/640/3085/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220000000240 від 18.02.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи звуку та відео запису.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу, чи іншого втручання?

2. Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

4. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

5. Чи є в діях пішохода ОСОБА_3 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 17.02.2019 близько 22:10 за адресою: м. Харків, вул. Чкалова буд. 13, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті чого пішохода доставлено до ХМКЛ ім. Мещанінова з діагнозом: закритий перелом правої голені, ребер, тупа травма живота, ЗЧМТ, де 18.02.2019 ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В ході досудового розслідування свідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 долучив до матеріалів кримінального провадження відеозапис ДТП, а саме DVD+R диск «Axent» з файлами «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217220940_20190217221040_873867», «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217221046_20190217221110_877090», «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217221116_20190217221134_880418», «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217221135_20190217221232_882144», «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217221234_20190217221309_885063», «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217221325_20190217221345_890217», «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217221346_20190217221405_891895», «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217221409_20190217221459_894017», «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217221500_20190217221515_961914», «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217221516_20190217221528_963745», «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217221536_20190217221604_965182», «Camera6_Хаи_ХАИ_20190217221605_20190217221659_967223» з фасаду будівлі біля місця ДТП.

Також під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено: подія мала місце у населеному пункті, у темний час доби, при штучному освітленні, на горизонтальному мокрому відрізку проїжджої частини шириною 10,4 м.; видимість дороги в місці ДТП складає більше 150 м; до ДТП автомобіль НОМЕР_1 знаходився в справному стані, не завантажений; момент небезпеки для водія автомобіля «HYUNDAI SANTA FE» брати з експертної практики.

Враховуючи той факт, що під час досудового розслідування необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної комплексної автотехнічної експертизи та експертизи звуку та відео запису.

Сторона обвинувачення зазначає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення комплексної автотехнічної експертизи та експертизи звуку та відео запису.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи маються на наданому відеозапису сліди монтажу, чи іншого втручання?

2. Як повинен був діяти водій автомобілю НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

3. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

4. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

5. Чи є в діях пішохода ОСОБА_3 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.