Ухвала суду № 80178564, 26.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1240/19

н/п 2-з/640/19/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

17 січня 2019р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача відсотки за користування коштами та три відсотки річних за період з 19.04.2018р. по 31.07.2018р. та період з 25.09.2018р. по 14.01.2019р. у сумі, еквівалентній 515 дол. США за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення у справі, яка ухвалою судді від 26.02.2019р. повернена позивачу в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно з пред’явленим позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на грошові кошти у невизначеній сумі, належній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що знаходиться на депозитному рахунку Київського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області (код ЄДРПОУ: 34952440) та заборонити Київському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перераховувати їх ОСОБА_2

Вимоги до заяви про забезпечення позову, що подана до відкриття провадження у справі визначені у ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ч. 9 ст.153 ЦПК України.

Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст.151 ЦПК України, заява не містить: повного найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштових індексів, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомих номерів засобів зв’язку та адрес електронної пошти. Також, всупереч вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заявник не вказує суму коштів, яку просить арештувати, відповідно, не обґрунтовуючи і її розміру.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, а тому на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Зобов’язати УК у Київському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_3, код НОМЕР_2, сплачені ним кошти: судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., згідно квитанції від 16.01.2019р. на рахунок 31219206020004, отримувач: УК у Київському районі м. Харкова, Київський/22030101, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код одержувача: 37999675,банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: 22030101; судовий збір, Київський районний суд м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –