Ухвала суду № 80178024, 08.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/369/19

Провадження № 1-кс/520/1744/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160000000835 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, до СУ ГУНП в Одеській області надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_3, про те, що посадові особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради, вступивши у злочинну змову з посадовими особами ТОВ «Одесаміскбуд», ТОВ «Ексклюзив-Буд» та ТОВ «Береж Буд», шляхом зловживання службовим становищем, з метою незаконного одержання грошових коштів для себе та інших осіб уклали ряд сумнівних договорів, чим спричинили тяжкі наслідки.

За даним фактом розпочате досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 року внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 12018160000000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до вимог ст.37 КПК України здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні доручено групі прокурорів прокуратури Одеської області у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 2016 року по 2017 рік Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради проводились конкурсні торги за предметом закупівлі «ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація». Під час проведення аукціону системою «ProZorro» переможцями визначено ТОВ «Ексклюзив-Буд» (ЄРДПОУ 40171739), ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689), ТОВ «Береж Буд» (ЄДРПОУ 40518049), так як цінова пропозиція надана вищезазначеними підприємствами виявилась найбільш економічно вигідною.

Відповідно до протокольних рішень з вищезазначеними підприємствами укладено договори за предметом закупівлі «ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація», з визнанням найменшою ціновою пропозицією та визнанням повної відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям і іншими умовами тендерної документації.

У звязку із чим, на офіційному сайті державних закупівель «ProZorro» були викладені повідомлення про намір укласти договір з вищезазначеними підприємствами.

Разом з тим, в ході досудового слідства, встановлено, що засновником ТОВ «Ексклюзив-Буд» (ЄРДПОУ 40171739), ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689), ТОВ «Береж Буд» (ЄДРПОУ 40518049) є ОСОБА_13, яка зареєстрована у м. Луганськ.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689), а саме: договорів укладених з Управлінням капітального будівництва з усіма додатками, які укладено в період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року; актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 по договорам укладених між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689) за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року (включаючи акти прихованих робіт, кошторисну документацію, дефектні акти, документи, що підтверджують взаєморозрахунки, інформацію про технічний нагляд за вказаними роботами, дозвільні документи на проведення вказаних робіт); документів щодо витрат ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689) на закупівлю будівельних матеріалів, які використовувались при виконанні зобовязань по укладеним договорам (накладні, сертифікати якості); підсумкової відомості ресурсів; календарного графіка виконання робіт; дефектних актів, локального кошторису; декларацій про початок виконання будівельних робіт; розрахунків загальновиробничих затрат до локального кошторису; договірної ціни; переліку осіб (із зазначенням повних анкетних даних), які здійснюють (здійснювали) трудову діяльність на підприємстві в період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року та наказів про їх призначення на посаду (переведення); перелік осіб, із зазначенням повних анкетних даних, які безпосередньо здавали роботи та складали акти форми КБ-2 по укладеним договорам; документів щодо залучення субпідрядних організацій (договори, акти форми КБ-2, форми КБ-3, акти прихованих робіт; документи що підтверджують оплату за виконані роботи); статуту ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689) з усіма доповненнями та змінами, накази про призначення на посаду директора (генерального директора), бухгалтера (головного бухгалтера) ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689) та їх посадові інструкції; усієї наявної проектної документації робіт, які виконувались на підставі договорів, укладених між управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689), за період часу з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, які перебувають у володінні ТОВ «Одесаміскбуд» (ЄДРПОУ 34674689).

Крім цього, слідчий зазначає, що вказані документи є речовими доказами, а саме: матеріальними обєктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не зявився, надав заяву відповідно до якої просив провести розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення речі і документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, при зверненні з клопотанням, слідчий зазначаючи, що вказані в клопотанні документи є речовими доказами, слідчий не надає відповідну постанову про визнання зазначених документів речовими доказами.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст.160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12018160000000835 від 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.