Рішення № 80177318, 28.02.2019, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1757/18

Провадження № 2/743/24/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, зазначивши, що 26.05.2015 року між ТОВ “ФК “Центр фінансових рішень” та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 216753263, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 12000 грн.

В подальшому між позикодавцем ТОВ “ФК “ЦФР” і ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року, за яким право вимоги по кредитному договору укладеному з ОСОБА_1, відступлено на користь ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів”, у відповідності до якого ТОВ “ФК “ЦФР” відступило позивачеві право вимоги боргу до ОСОБА_1, в розмірі 27749 грн. 08 коп.

У зв’язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов’язань, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, в розмірі 27749 грн. 08 коп., а також понесені по справі судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленням від 18.01.2019 року, та 05.02.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 26.05.2015 року між ТОВ “ФК “Центр фінансових рішень” та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 216753263, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 12000 грн.

В подальшому між позикодавцем ТОВ “ФК “ЦФР” і ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів” було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року, за яким право вимоги по кредитному договору укладеному з ОСОБА_1, відступлено на користь ТОВ “ФК “Європейська агенція з повернення боргів”, у відповідності до якого ТОВ “ФК “ЦФР” відступило позивачеві право вимоги боргу до ОСОБА_1, в розмірі 27749 грн. 08 коп.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах передбачених договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконувались.

У відповідності до ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.

Згідно з ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Витягом з реєстру боржників № 20170714 від 14.07.2017 року підтверджується, що позивач набув права грошової вимоги до відповідача, в розмірі 27749 грн. 08 коп., з яких заборгованість з основного зобов’язання становить 9782 грн. 19 коп., заборгованості за відсотками 2435 грн. 78 коп., заборгованість по платі за управління становить 9531 грн. 11 коп., заборгованість по пені і штрафах 6000 грн.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов’язання; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 10, 76, 141, 263, 264, 265, 277-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500, заборгованість за кредитним договором, у розмірі 27749 (двадцять сім тисяч сімсот сорок дев’ять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500 на користь ТОВ “Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток