Вирок № 8017709, 30.11.2009, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-199/2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.,

з участю прокурора Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 7 квітня 2009 року близько 22 години, перебуваючи разом з ОСОБА_2 на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Кедина Гора, Золотоніського району, черкаської області, в порушення вимог ст. 3.15. “правил любительського та спортивного рибальства” затверджених Наказом Держкомрибгоспум України №19 від 15.02.1999 року, за допомогою електроловного приладу для використання електроструму в водному середовищі для вилучення водних живих ресурсів, який заборонений для використання фізичними особами та є знаряддям масового знищення риби, незаконно добув цінну промислову рибу, а саме окунь, в кількості 8 шт., вартість згідно постанови Кабінету міністрів України №521 від 21.04.1998 року, становить6 грн. за одну голову, плітка в кількості 56 шт., за одну голову вартістю 11грн., щука 16 шт. за одну голову вартістю 55 грн., лящ в кількості 1 шт., вартістю 28 грн., чим завдав рибному господарству України істотної шкоди на загальну суму 1572 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч. 2 ст.249 КК України визнали повністю та ОСОБА_1 пояснив, що він 07 квітня 2009 року близько 17-00 години він разом із знайомими, прізвищ він їх не знає, але знає імена: ОСОБА_2, Олег, Олександр, приїхали відпочивати на його власному автомобілі в с. Кедина Гора на річку Дніпро. В даний час йому відомо, що ОСОБА_2 – це ОСОБА_2. Під час відпочинку вони побачили в очереті трьох незнайомих людей, які щось там залишили і пішли в сторону дороги і більше не поверталися. Коли вищевказані люди пішли, то він разом з ОСОБА_2 із-за цікавості пішли до очерет, та виявив там підсаку з якимось проводами та ящик. Знайдені речі вони забрали та вирішили випробувати, так як зрозуміли, що найшли електровудилище. ОСОБА_2 пішов до автомобіля, взяв човен, накачав його, а він в свою чергу зняв акумулятор з автомобіля і з всіма знайденими речами пішов до човна, щоб половити рибу з ОСОБА_2. На воді вони перебували близько 1 години. Під час ловлі риби вони спіймали 4 кг. різної риби, а саме: близько 8 шт. окуня; 56 шт. плітки; один лящ, 16 шт. щук, а коли повернулися до берега то на них чекала рибоохорона, які в присутності двох понятих провели вилучення гумового човна, електоровудилища, акумулятора, риби.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_2 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_1

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнає повністю та розкаюється.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 визнає повністю та розкаюється.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів обставин справи, оскільки дані обставини ніким не оспорюється.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечує проти цього , вимоги ст. 299 КПК України йому роз’яснені та зрозумілі.

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує проти цього , вимоги ст. 299 КПК України йому роз’яснені та зрозумілі

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні, а їх дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 249 КК України – як незаконне зайняття рибним добувним промислом, вчинене способом масового знищення риби

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України пом’якшують покарання, підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання, підсудному ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину групою осіб.

Обставинами, що у відповідності до ст. 66 КК України пом’якшують покарання, підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання, підсудному ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину групою осіб.

Цивільний позов заявлений Золотоніським міжрайонним прокурором в інтересах держави - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323-327 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції в Черкаській області 1572 грн. збитків, заподіяних незаконним виловом риби, перерахувавши їх на р/р 33116331700141, ОКПО 22808984, УДКУ в Черкаській області, банк отримувач ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, одержувач Коробівська сільська рада, код призначення платежу 240621000.

Речові докази по справі – гумовий човен, саморобний пристрій електрошокової дії, дерев’яна підсака, що знаходяться на збереженні в складському приміщенні держрибохорони у Черкаській області – підлягають конфіскації; акумулятор, що знаходиться на зберіганні у гр. ОСОБА_1- залишити у власника.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити попередній – підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб.

Суддя В.О. Таратін