Ухвала суду № 80176264, 28.02.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/377/19

Єдиний унікальний № 742/508/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210000195 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано до суду клопотання про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210000195 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Своє клопотання заявник мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року накладено арешт на транспортний засіб DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп «MIELE» МВ -36, д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований напівпричіп-паливоцистерна), власником яких є ОСОБА_1, та які були виявлені під час проведення огляду місця події 07 лютого 2019 року та на нафтопродукти, які знаходились в напівпричіпі «MIELE» МВ -36, д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований напівпричіп-паливоцистерна), які були виявлені під час проведення огляду місця події 07 лютого 2019 року. Оскільки, з часу вилучення майна, власник транспортного засобу був позбавлений можливості користуватися належним йому майном, доказів причетності цього майна до злочинної діяльності в матеріалах кримінального провадження немає, тому заявником і подано клопотання про скасування арешту на майно.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку (ст.310 КПК України).

Зокрема, п.3 ч.2 ст.395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п»яти днів з дня її оголошення.

При цьому, подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків встановлених КПК (ч.2 ст.400).

Оскільки, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року накладено арешт на транспортний засіб DAF 95 XF 430, д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп «MIELE» МВ -36, д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований напівпричіп-паливоцистерна), власником яких є ОСОБА_1, та на нафтопродукти, які знаходились в напівпричіпі «MIELE» МВ -36, д.н.з. НОМЕР_2 (спеціалізований напівпричіп-паливоцистерна), які були виявлені під час проведення огляду місця події 07 лютого 2019 року, при цьому, 21 лютого 2019 року Прилуцьким міськрайонним судом направлено матеріали кримінального провадження №1-кс/742/259/19 (єдиний унікальний №742/508/19) до Чернігівського апеляційного суду, для перегляду в апеляційному порядку, тому клопотання про скасування арешту на майно підлягає поверненню представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210000195 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України – повернути представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О.Циганко