Рішення № 80176224, 28.02.2019, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/76/19

№ 2-о/733/15/19

Рішення

Іменем України

"28" лютого 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бобровицька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та ОСОБА_2, про встановлення факту належності заповіту,

установив:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту вказуючи на те, що 28 листопада 2018 року помер його батько ОСОБА_3, який 22 серпня 1992 року склав заповіт, заповівши все належне йому на день смерті майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Він як спадкоємець за заповітом останнього має право на спадщину, але не може реалізувати на неї свої права, оскільки у заповіті його прізвище зазначено як «Куцквич», а не «Куцевич», що унеможливлює доведення належності заявнику даного заповіту, тому просить встановити факт належності йому заповіту, вчиненого ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Бобровицької районної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1744.

Ухвалами судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2019 залучено до участі в справі як заінтересовану особу – ОСОБА_2 (а.с. 9), а також витребувано від Бобровицької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 (а.с. 10-11).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Заявник у судове засідання не з’явився, який письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особи ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Бобровицької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з’явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28 листопада 2018 року помербатько заявника ОСОБА_3 (а.с. 6) після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно.

22 серпня 1992 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів все своє майно, що належатиме йому на день смерті, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з якого вбачається, що в ньому допущено помилку в написанні прізвища заявника «Куцквич», а не «Куцевич», що унеможливлює доведення належності заявнику даного заповіту.

Із копії свідоцтва про народження заявника видно, що останній із прізвищем «Куцевич» народився 22 червня 1954 року, в якому батьками на російській мові зазначені «Куцевич Григорий Петрович» та «Куцевич Надежда Александровна» (а.с. 5).

Із копії паспорта заявника видно, що ОСОБА_1 народився 22 червня 1954 року, де його прізвище зазначено як «Куцевич» (а.с. 3-4).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення «суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу,…а також заповіту…».

За приписами ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1234 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч. 1,3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї».

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, що визначено ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Як убачається з копії спадкової справи № 4/2019, заведеної 04 січня 2019 року Бобровицькою районною державною нотаріальною конторою, після померлого 28 листопада 2018 року ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2 (а.с. 35-40).

Відповідно до довідки Бобровицької міської ради № 42 від 04.01.2019 року, ОСОБА_3 на день своєї смерті 28 листопада 2018 року проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, один (а.с. 36- на звороті).

У урахуванням викладеного суд вважає, що заповіт, складений 22 серпня 1992 року від імені ОСОБА_3 на все майно на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, а тому заява останнього підлягає задоволенню.

Розбіжності у записі прізвища заявника, суд вважає технічною помилкою, допущеною при складанні заповіту.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, який встановити іншим шляхом неможливо.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіту, вчиненого ОСОБА_3, на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Бобровицької районної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 1744.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Бобровицька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, місце розташування: вул. Горького, 24А, м. Бобровиця, Чернігівська область, ЄДРПОУ 02901569.

Заінтересована особа: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 28 лютого 2019 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик