Ухвала суду № 80175987, 27.02.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8408/18

Провадження № 2/750/80/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

із секретарем судового засідання Юрченко І. В..

за участю позивача, представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_5 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_6, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів,

треті особи – ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Григорови,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_6, Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи для визначення вартості реалізованого на торгах майна на дату проведення оцінки 27 квітня 2017 року, мотивуючи його тим, що проведена оцінка квартири АДРЕСА_1, на підставі якої здійснено продаж спірної квартири, не відображає дійсної її ринкової вартості. Проведення експертизи просили доручити ОСОБА_10 Також на підтвердження підстав для задовлення клопотання про призначення експертизи представником позивача надано висновок спеціаліста експертної фірми «Еталон», яким визначено оцінку цієї квартири в 414832 грн.

Представники відповідачів заперечували проти призначення експертизи, посилаючись на безпідставність поданого клопотання. Однак, в разі якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення експертизи, просили доручити проведення експертизи Чернігівському відділенню КНІСЕ, так як ця експертна установа є державною установою.

Відповідно до частини четвертої та пункту 4 частини п’ятої статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із підстав та предмету позову, сторона позивача має право доводити всіма необхідними, на його думку, засобами доказування обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги (тобто підстави позову), в тому числі і заниження ціни спірної квартири при її продажу на електронних торгах.

Так як позивач наразі не має доступу до квартири - він не має можливості провести експертизу на його замовлення, а отже, суд вважає, що є підстави для призначення експертизи, оскільки відмова в призначенні експертизи, на думку суду свідчило б про порушення принципу змагальності.

Враховуючи, що для вирішення питань, порушених в позові необхідні спеціальні знання, до підстав позову, крім незаконних дій державного виконавця, позивач також відносить і продаж майна за заниженою ціною, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, а витрати за її проведення покласти на позивача.

Щодо питань, то суд погоджується з думкою представника відповідача щодо необхідності також поставити на вирішення експертів питання про те, чи відповідає звіт про оцінку майна – спірної квартири вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методологіям, методам та оціночним процедурам. Суд вважає за необхідне призначити експертизу експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, так як сторони у справі не погодили експертну установу.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі судову експертизу, провадження якої доручити судовим експертам Чернігівського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Чернігівській області( вулиця Степана Разіна, 19, м. Чернігів).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка була ринкова вартість квартири АДРЕСА_2, станом на 27 квітня 2017 року;

2.Чи відповідає звіт про оцінку майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_2, виконаний ФОП ОСОБА_11 вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, метології,методам, оціночним процедурам?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_3).

Зобов’язати ОСОБА_6, в разі необхідності, забезпечити доступ до квартири АДРЕСА_4.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 750/8408/18. та копію звіту про незалежну оцінку квартири 1 у будинку по вулиці Коцюбинського, будинок 69-А у місті Чернігові.

В разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Попередити сторін про те, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п‘ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвиненко