Ухвала суду № 80175906, 26.02.2019, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1146/18

2-а/729/2/19 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Бобровиця позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої слубжи Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області від 14.09.2018 у виконавчому провадженні №57218593.

25.02.2019 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 5 частиною 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Стосовно вимог позивача про повернення судового збору, то в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на зазначене, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вказана заява була прийнята судом, суддя приходить до висновку, що у задоволенні вимог про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 240 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

У задоволенні вимог позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Бойко