Ухвала суду № 80175748, 21.02.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6966/15-ц

УХВАЛА

21 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року. На обґрунтування своєї заяви вона вказала, що як стало їй відомо, 27 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №247-07/01 від 14.03.2007 року в розмірі 1266212,32 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по 1827 грн. з кожного.

Дане заочне рішення є передчасним, вимагає перегляду та скасуванню, оскільки, дійсно, між нею та «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено кредитний договір №247-07/01 від 14.03.2007 року. Дійсно за цим договором існувала заборгованість. Вона допускає, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кредитні ініціативи» зобов’язалося передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов’язалося відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, в т.ч. за кредитним договором №247-07/01 від 14.03.2007 року. Однак позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» не можуть бути задоволені, так як спір з того ж предмету і з тих же підстав вже розглядався Хмельницьким міськрайонним судом у справі №2-500/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості по кредиту. Позов задоволено.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з’явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та відзив, вважає підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.12.2016 року ухваленому у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №247-07/01 від 14.03.2007 року в розмірі 1266212,32 грн. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по 1827 грн. з кожного.

Про час та місце слухання справи 27.12.2016 року відповідачі не були повідомленні належним чином.

Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року, що ухвалене у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 19 березня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 08 березня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України не пізніше 14 березня 2019 року. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок