Рішення № 80174930, 04.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22850/18

Провадження № 2/761/1566/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошин В.О.

при секретарі: Кузик О.С.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В червні 2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідача Київської міської ради, третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора, в якому просила суд: визначити їй додатковий строк, в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2. після смерті її матері - ОСОБА_4.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла її мати, після смерті якої відкрилась спадщина на майно, а саме на депозитний вклад в ПАТ КБ «ПриватБанк». Заяву про прийняття спадщини у встановлений строк позивачка не подала, так як була перебувала в пригнічено - хворобливому стані, а тому була позбавлена можливості подати заяву про прийняття спадщини у зв'язку з загостренням хвороби та проходженням лікування, які є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. В подальшому позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та з проханням видати на її ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері. Однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Нотаріусом було роз'яснено позивачці про право звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2018р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

07 листопада 2018р. на адресу суду надійшов відзив на позов (а.с. 19, 20), в якому відповідач просив суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення, здійснювати розгляд справи у відсутність сторони відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2018р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просили суд позов задовольнити.

Відповідач, третя особа, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона відповідача клопотала перед судом про розгляд справи у свою відсутність, третя ос ба поважність причин неявки свого представника до суду не повідомила, пояснення на позов та відзив на позов третьою особою не подавались.

Допитана в судовому засіданні, за заявою сторони позивача, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є подругою позивачки. Після смерті матері позивачка перебувала у важкому пригніченому стані, близькі родичі та друзі, вважали, що їй потрібна психіатрична допомога, оскільки складалось враження, що позивачка не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, в неї були постійні депресії.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідка, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ОСОБА_4 є матір'ю позивачки.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2. вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після її смерті відкрилася спадщина.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За положеннями ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно із листом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Балкової-Петренко Т.М., позивачці було роз'яснено, що нею пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері, а тому відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом їй не може бути видане.

Судом встановлено, що заяви про прийняття спадщини від інших осіб (спадкоємців за законом чи заповітом) після відкриття спадщини подано не було.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем після померлої її матері.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, і це підтвердила в судовому засідання допитана свідок, що позивачкою було пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, у зв'язку з загостренням в неї хвороби та погіршення стану здоров'я, постійних депресій.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 р., суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до Київської міської ради (код ЄДРПОУ 22883141, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ 02901807, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, 11) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 народження додатковий строк - два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13 лютого 2019р.

Суддя: