Постанова № 80174788, 21.02.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4620/19

№3-2399/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПОО «Незабудка сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року о 18 год. 50 хв. по пр.-т Валерія Лобановського, 57 в м. Києві інспектором патрульної поліції в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відповідно до постанови КМ України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року під № 1413/27858, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, цього ж дня, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», держномер НОМЕР_3 по пр.-т В.Лобановського, 57, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху в середню не надав переваги в русі автомобілю марки «Mercedes Benz Vito», держномер НОМЕР_4, який рухався в середній смузі руху в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що він відмовився від проходження огляду, бо дуже замерз поки тривало оформлення ДТП і не хотів витрачати час ще на проходження огляду на місці. Крім того, зазначив, що він не погоджується, що він винен в ДТП, оскілки він рухався на автомобілі «ВАЗ 21093» в середній смузі руху і не мав наміру перестроюватися, а інший водій на автомобілі «Mercedes Benz Vito» перестроювався у його смугу руху, внаслідок чого і відбулося ДТП.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснив, що він рухався на автомобілі «Mercedes Benz Vito» в середній смузі руху, відчувши удар у свій автомобіль помітив, як водій автомобіля «ВАЗ 21093» з крайньої правої смуги руху різко повернув в середню смугу руху, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Після зупинки транспортних засобів він вийшов зі свого автомобіля та при спілкуванні з водієм автомобіля «ВАЗ 21093» відчув ознаки алкогольного сп'яніння від останнього, а саме різкий запах алкоголю та почервоніння обличчя.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 338269, БД № 338270 від 11.02.2019 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.5, 2.3 (б), 10.3, ПДР країни, схему місця ДТП від 11.02.2019 року, запис з нагрудного реєстратора АА 00425, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пунктів 2.5, 2.3 (б), 10.3 ПДР України, його особу, який працює, його матеріальний стан та відношення до вчиненого.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України більша, ніж за ст. 124 КпАП України, тому на підставі ст. 36 КпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 130, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді - штрафу у розмірі 10 200 гривень (десять тисяч двісті) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування на Рахунок отримувача: 31113149026001; Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейстов України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31218206026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101, Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська