Ухвала суду № 80174654, 12.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14242/18

Провадження № 1-кп/761/1518/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.

за участю секретаря Коломієць Д.П.,

прокурора Краковецької Д.В.,

захисника Войцеха В.Я.,

підозрюваної ОСОБА_2,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32018100100000071 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК Українищодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ранішене судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України,-, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з обвинувального акта та угоди, укладеної між старшим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Краковецькою Д.В. та ОСОБА_2, останній підозрюється у співучасті в формі пособництва, а саме: наданні засобів та усуненні перешкод, чим сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, за наступних обставин.

Так, на початку грудня 2016 року, в денний час доби, перебуваючи в м. Києві біля станції метро «Арсенальна» ОСОБА_2, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи пропозицію зареєструвати на своє ім'я підприємство ТОВ «Болтон Сіті Груп» (код ЄДРПОУ 40100249) за грошову винагороду у розмірі 500 грн.

Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, пов'язану з неспеціалізованою оптовою торгівлею, зазначену у статутних документах ТОВ «Болтон Сіті Груп», а також не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер пропонованих йому дій як майбутнього засновника та власника вказаного підприємства, а також те, що вказане підприємство реєструється ним для здійснення незаконної діяльності невстановленими особами, ОСОБА_2, погодився на таку пропозицію та надав відомості невстановленій досудовим розслідування особі, а саме: копію власного паспорту серії НОМЕР_2 виданий Солом'янський РУ ГУМВС України у м. Києві від 14.05.2009 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка на підставі цих документів виготовила необхідні документи для реєстрації ТОВ «Болтон Сіті Груп» на його ім'я.

Так, попередньо отримавши інформацію телефоном, ОСОБА_2 12.12.2016 року в денний час доби прибув до станції метро «Театральна», за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 5, де на виході з метро, підписав документи для реєстрації ТОВ «Болтон Сіті Груп».

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис документи містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Болтон Сіті Груп», яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочиннийнамір, ОСОБА_2 засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, серед яких в тому числі: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Болтон Сіті Груп» від 12.12.2016 року, довіреність на представлення інтересів в органах державної влади від 13.12.2016 року, статут ТОВ «Болтон Сіті Груп» затверджений загальними зборами учасників згідно протоколу № 2 від 12.12.2016 року.

В подальшому ОСОБА_2 з метою досягнення злочинної мети, яка полягала у придбанні ТОВ «Болтон Сіті Груп» для подальшого його використання невстановленими досудовим розслідуванням особами з ціллю прикриття незаконної діяльності, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою прослідували до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де було завірено підписи ОСОБА_2 на реєстраційних та установчих документах ТОВ «Болтон Сіті Груп», про що свідчить запис у реєстрі № 4505.

В подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, підписані документи були подані до органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, де проведено перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Болтон Сіті Груп» на ОСОБА_2 як нового власника ТОВ «Болтон і Груп», що надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати ТОВ «Болтон Сіті Груп» для прикриття незаконної діяльності, а саме надання податкової вигоди іншим суб'єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Так, з вересня 2017 року по лютий 2018 року невстановлені досудовим розслідуванням особи відображали в податковій звітності ТОВ «Болтон Сіті» та подавали до органів ДФС України податкову звітність з розшифровкою податкового кредиту в розрізі контрагентів додатку до декларації з ПДВ, де зазначали контрагентів з реквізитами: ТОВ будівельна компанія «Профітван» (код ЄДРПОУ 40916300), ТОВ «Пакром» (код ЄДРПОУ 41202411), ТОВ «Давід Строй» (код ЄДРПОУ 38943010), ТОВ Кенворк» (код ЄДРПОУ 39727682), ТОВ «Т єнд Т Укр.» (код ЄДРПОУ 34350484), що підтверджує факт використання ТОВ «Болтон Сіті Груп» (код ЄДРПОУ 40100249) для прикриття їх незаконної діяльності.

Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Болтон Сіті Груп» ОСОБА_2 не має, підприємство придбав (перереєстрував) на своє ім'я на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи без мети здійснення господарської діяльності. Реєстраційних документів ТОВ «Болтон Сіті Груп» не надав, лише підписував та передав невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Жодних документів податкової та бухгалтерської звітності ТОВ «Болтон Груп» ОСОБА_2 не складав та не підписував, до органів Державної кальної служби податкову звітність не подавав, службових осіб не призначав, жодні дії з поточними рахунками ТОВ «Болтон Сіті Груп» в банківських установах ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Укрсиббанк» не вчиняв, ключами до систем дистанційного обслуговування рахунків "Клієнт-банк" не володів, печаткою ТОВ «Болтон Сіті Груп» ніколи не володів, її місцезнаходження йому не відомо.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто сприянні у створенні суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом надання засобів та усунення перешкод, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

В судовому засіданні прокурор полила задовольнити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та захисник підтримали угоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та угоду, укладену між старшим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Краковецькою Д.В. та обвинуваченим ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з'ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Проте вказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим та прокурором не виконано.

Так, згідно з обвинувальним актом та угодою ОСОБА_2 надав засоби та усунення перешкод, чим сприяв у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Як вбачається з обвинувального акта та угоди, ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані йому на підпис документи містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Болтон Сіті Груп», яка в подальшому буде використовуватися для прикриття незаконної діяльності інших осіб, реалізуючи свій злочиннийнамір, ОСОБА_2 засвідчив їх своїм підписом, наділивши їх таким чином значенням документів, серед яких в тому числі: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Болтон Сіті Груп» від 12.12.2016 року, довіреність на представлення інтересів в органах державної влади від 13.12.2016 року, статут ТОВ «Болтон Сіті Груп» затверджений загальними зборами учасників згідно протоколу № 2 від 12.12.2016 року.

В подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, підписані документи були подані до органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, де проведено перереєстрацію юридичної особи ТОВ «Болтон Сіті Груп» на ОСОБА_2 як нового власника ТОВ «Болтон і Груп», що надало можливість невстановленим досудовим розслідуванням особам використовувати ТОВ «Болтон Сіті Груп» для прикриття незаконної діяльності, а саме надання податкової вигоди іншим суб'єктам господарської діяльності під виглядом здійснення реальних фінансово-господарських операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей.

Разом з тим, як в обвинувальному акті, так і у вказаній угоді не зазначено, які саме завідомо недостовірні відомості містять підписані ОСОБА_2 документи, а саме: договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Болтон Сіті Груп» від 12.12.2016 року, довіреність на представлення інтересів в органах державної влади від 13.12.2016 року, статут ТОВ «Болтон Сіті Груп» затверджений загальними зборами учасників згідно протоколу № 2 від 12.12.2016 року та в чому саме полягає незаконна діяльність невстановлених досудовим слідством осіб, для прикриття якої останні використовували ТОВ «Болтон Сіті Груп».

Крім того, з обвинувального акту вбачається, що матеріали кримінального провадження №32018100100000071 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України виділено в окреме провадження з раніше об'єднаного кримінального провадження №32018100100000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження №32018100100000045 не завершено.

Враховуючи в сукупності те, що допущені органом досудового розслідування порушення суперечать вимогам цього Кодексу та порушують права, свободи та інтереси обвинуваченого ОСОБА_2, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставин, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, суд приходить до висновку відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 472, 473, 474 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:

Відмовити в затвердженні угоди, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Краковецької Д.В. та ОСОБА_2, підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України та повернути кримінальне провадження прокурору Київської місцевої прокуратури №10 Краковецькій Д.В. для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16 жовтня 2018 року о 17 год. 25 хв.

Суддя Т.В.Левицька