Рішення № 801746, 11.06.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2007

Справа №2-14/4845-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаське САТП 2301», м. Черкаси, вул.. Смілянська,163

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіть», м. Сімферополь, вул. Промислова,23, кв. 21

Про стягнення 1997,83 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1997,83 грн., у т.ч. 1865 грн. заборгованості, 83,42 грн. пені, 14,55 грн. річних і 34,86 грн. індексу інфляції.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по своєчасної оплаті наданих послуг вантажного митного комплексу.

Листом від 21.05.2007. позивач просить розглянуть справу у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача Горщар С.В.(копія дов. від 29.01.2007.), який брав участь у попередньому судовому засіданні, суд -

Встановив :

27.11.2006. ВАТ «Черкаське САТП 2301» (Виконавець) і ТОВ «Профіть» (Замовник)

уклали договір про надання послуг вантажного митного комплексу, відповідно до якого Виконавець надає послуги вантажного митного комплексу для проведення митного догляду вантажу, стоянки автомобілів, що прибули на адресу Замовника, при необхідності їх розвантаження, навантаження або перевезення вантажу, що прибули на адресу Замовника (п.1.1 договору).

Відповідно до актів виконаних робіт № 002304 від 27.11.2006., 002414 від 28.11.2006., 002419 від 29.11.2006., 002434 від 30.11.2006. 002448 від 01.12.2006. відповідач надав відповідачеві послуги перевантаження, розвантаження, реєстрації, охорони та організації митного огляду в зоні митного контролю, перебування автотранспорту у зоні митного контролю на загальну суму 1865 грн.

Відповідно до п.2.2.2. договору відповідач зобов’язаний оплатити послуги згідно встановлених Виконавцем діючих тарифів не пізніше, як на протязі 2-х днів після отримання рахунку та підписаного акту про виконані роботи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Доказів оплати наданих послуг відповідач не надав, заборгованість у сумі 1865 грн. підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценті річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції за грудень 2006 р. – лютий 2007 р. становить 34,86 грн., річні з 06.12.2006. по 12.03.2007. – 14,55 грн. і підлягають стягненню.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996. № 543/96 ВР і п.3.1. договору відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення платежу.

Пеня за період з 06.12.2006. по 12.03.2007. становить 83,42 грн. і підлягає стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 11 червня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 15 червня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіть», м. Сімферополь, вул. Промислова,23, кв. 21 (р\р 260040217801 в КРУ банка «Фінанси і кредит», МФО 384889, ЗКПО 33167373) на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаське САТП 2301», м. Черкаси, вул.. Смілянська,163 (р/р 26000041606600 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, ЗКПО 03080991) 1865 грн. заборгованості, 83,42 грн. пені, 14,55 грн. річних, 34,86 грн. індексу інфляції, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.