Ухвала суду № 80174074, 27.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10306/17

н/п 2/766/2001/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно, що знаходилося у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на майно, що знаходилося у спільній сумісній власності.

Відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме: за реєстровим номером №1275 від 12.08.2014 року договір купівлі-продажу частки магазину побутової техніки по вул.295 Стрілецької дивізії, 4 у м.Херсоні, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про розмір зареєстрованої частки ОСОБА_8 у магазині побутової техніки за вказаною адресою, яка належить йому на праві власності.

Сторони по справі в судове засідання не з’явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_9 надав до суду заяву, в якій підтримує клопотання про витребування доказів, просить його задовольнити, розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони відповідача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати докази у Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 наступні документи:

-договір купівлі-продажу за реєстровим номером №1275 від 12.08.2014 року частки магазину побутової техніки по вул.295 Стрілецької дивізії, 4 у м.Херсоні, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

-інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про розмір зареєстрованої частки ОСОБА_8 у магазині побутової техніки по вул.295 Стрілецької дивізії, 4 у м.Херсоні, яка належить йому на праві власності.

Витребувані документи надати до 27 квітня 2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан