Ухвала суду № 80174014, 25.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/17565/17

н/п 1-кс/766/78/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участі секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Заявник в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 06.12.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи в рамках кримінальному провадженні № 12017230040004965 від 08.09.2017 року.

Заявникв судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав клопотання про перенесення судового розгляду скарги у зв’язку з наявністю не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 12017230040004965.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, суб’єктом оскарження на адресу суду надано копію постанови від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 12017230040004965.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що провадження по скарзі має бути закрито з огляду на таке.

На час розгляду скарги кримінальне провадження № 12017230040004965, в рамках якого заявником оскаржується постанова про відмову у задоволенні клопотання, закрито на підставі заступника начальника СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 31.12.2018 року, про щосвідчить її копія.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України, що регламентує перелік рішень за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в разі визнання скарги обґрунтованою ухвала може бути про скасування рішення слідчого, зобов’язання вчинити певну дію, що неможливе при закінченні досудового розслідування та не скасованої постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частина 1 ст.7 КПК передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Оскільки статтею 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого лише під час досудового розслідування, то відкрите провадження по скарзі має бути закрито, оскільки досудове розслідування закінчено на час її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України, -

Ухвалив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4