Ухвала суду № 80173993, 28.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/183/19

ун. № 759/8411/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі суду:

головуючого судді: Бандури І.С.

за участю секретаря: Варави О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Бєцель Я.В., провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 12018100080003819 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, попереднє місце проживання: АДРЕСА_3, раніше судимого 30.08.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2013, призначено остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15.12.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 17 днів; не працюючого;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 31.05.2018 надійшов обвинувальний акт № 12018100080003819 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання без поважних причин не з'являється обвинувачений ОСОБА_1, хоча про час та місце його проведення неодноразово був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення виклику повісткою. Суду надано матеріали про те, що за вказаною адресою в м. Києві ОСОБА_1 фактично не проживає, мешканець АДРЕСА_5 ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_1 не проживає по даній адресі. Місцезнаходження ОСОБА_1 на даний час невідоме, дана інформація підтверджується рапором працівників міліції, який виходив по вказаній адресі для перевірки місцезнаходження ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого з метою доставлення його до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього, оскільки останній ухиляється від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений вчинив інкримінований йому злочин в період відбування іспитового строку, має непогашену та незняту судимість, на даний час його, обвинуваченого, місцезнаходження невідоме, що свідчить про його умисне ухилення від суду та перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає задоволенню з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2, а судове провадження щодо нього зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, попереднє місце проживання: АДРЕСА_3.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, затримати та доставити останнього до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Бєцель Я.В.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018100080003819відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: