Ухвала суду № 80173370, 26.02.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2561/19

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Войтенко Т. В. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кепітал - Сістемз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астма-Крим» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний», ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний», ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсними договорів, а саме:

- Договору про відступлення права вимоги №1 від 15 серпня 2017 року, укладеного відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UА-ЕА-2017-07-06-000259-с від 19.07.2017 р. з реалізації активів - права вимоги за кредитом ПАТ АБ "Столичний" між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк "СТОЛИЧНИЙ" та ОСОБА_2;

- Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 15 серпня 2017 р., укладеним між Публічним Акціонерним Товариством Акціонерний Банк "СТОЛИЧНИЙ" та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Антиповою І.В., зареєстрованим в реєстрі №560;

- Договору про відступлення права вимоги №31/08-1 від 31.08.2017р., укладениого між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста";

- Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31.08.2017р., укладеним між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", посвідченого приватним нотаріусом КМНО Апатенко М.А., зареєстрованого в реєстрі №643;

Також просили скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме про реєстрацію права власності на Нежилий будинок літ. "Б" загальною площею - 232,60 кв.м., який знаходиться в будинку АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", індексний номер рішення: 41126773 від 16.05.2018р., проведений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною.

За правилами загальної підсудності у відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, за правилами ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить визнати недійсними договори, за якими передавалися пава вимоги за договором іпотеки нежилого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна, про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що спір між позивачами та відповідачами виник з приводу договорів, предметом яких є нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території Подільського району м. Києва, дані вимоги повинні розглядатись судом за місцем знаходження нерухомого майна, а відтак, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кепітал - Сістемз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астма-Крим» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний», ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсними договорів підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кепітал - Сістемз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Астма-Крим» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний», ОСОБА_2, приватного нотаріуса КМНО Апатенко Марини Анатоліївни, третя особа: Товариствоа з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про визнання недійсними договорів - передати для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (вул.. Жилянська, 142, Київ, 01032).

Передачу справи на розгляд Святошинському районному суду м. Києва здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко