Ухвала суду № 80173019, 26.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/754/908/19

Справа № 754/2888/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВС третього СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором 26.02.2019 року подав до суду клопотання про проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні третього СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження №32018100030000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що протягом 2016-2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходячись в м. Києві, використовуючи підконтрольні підприємства ТОВ «Ніка-Трейд» (код 37935978), ТОВ «Автолайф 2016» (код 40556058), ТОВ «Віал-Трейд» (код 37374183), ТОВ «Автосервіс Юг» (код 37873435), ТОВ «Мас Плюс» (код 37550056), ТОВ «Маннол Логистик Центр» (код 35178601), ТОВ «Скіф Проскурів» (код 38481900), ТОВ «Гетрейд Фірм» (код 40628352) створили схему по ввезенню на митну територію України автомобільних товарів марки «Манол», які у подальшому реалізовувались фізичними особами та юридичними особами не платниками податку на додану вартість без відображення у податковому обліку. Документально безтоварні операції відображались у бухгалтерському та податковому обліках ТОВ «Гетрейд Фірм» для подальшого пособництва у умисному ухиленні від сплати податків шляхом безпідставного формування податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі понад 25 млн. грн.. іншим суб`єктам підприємницької діяльності.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, будинок 9/1, а саме в офісних, складських приміщеннях та автомайстерні по ремонту і діагностиці автомобілів, магазині та автосервісі, що використовуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , іншими їх спільниками та перебувають у їх фактичному володінні, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 ), з метою виявлення та вилучення документів фінасово-господарської діяльності ТОВ «Ніка-Трейд» (код 37935978), ТОВ «Автолайф 2016» (код 40556058), ТОВ «Віал-Трейд» (код 37374183), ТОВ «Автосервіс Юг» (код 37873435), ТОВ «Мас Плюс» (код 37550056), ТОВ «Маннол Логистик Центр» (код 35178601), ТОВ «Скіф Проскурів» (код 38481900), ТОВ «Гетрейд Фірм» (код 40628352) щодо ввезення на митну територію України автомобільних товарів торгової марки «Mannol», у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно вимог ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити ряд конкретних відомостей.

Зі змісту клопотання і додатків до нього не вбачається, які є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в офісних, складських приміщеннях та автомайстерні по ремонту і діагностиці автомобілів, магазині та автосервісі, можуть знаходитись речі і документи (щодо ввезення на митну територію України автомобільних товарів торгової марки "Манол"), що мають значення для розслідування зазначеного кримінального провадження.

Крім того, слідчим неодноразово подавались до суду аналогічні клопотання, в задоволенні яких було відмовлено. Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не заначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею. В поданому клопотанні такі нові обставини не зазначені.

За таких обставин клопотання слідчого про проведення обшуку є невмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого ОВС третього СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення у нежитловихприміщеннях заадресою: АДРЕСА_1 ,а самев офісних,складських приміщенняхта автомайстерніпо ремонтуі діагностиціавтомобілів,магазині таавтосервісі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя