Вирок № 80172987, 28.02.2019, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/105/19

Провадження № 1-кп/651/25/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28.02.2019 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Яцук Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області кримінальне провадження № № 12019230120000033 від 05.02.2019 року по обвинуваченню за ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, військовозобов'язаного запасу, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, яка укладена 28.02.2019 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04.02.2019 року близько 17:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території двору АДРЕСА_2, умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, після раптово виниклої сварки, з метою заподіяння фізичного болю потерпілому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наніс один удар кулаком правої руки в область шиї зліва, завдавши йому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, - умисне завдання удару, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Він же, 04.02.2019 року близько 18:00 години, в порушення конституційного права недоторканості житла (ст. 30 Конституції України), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на незаконне проникнення до будинку, який розташований на території подвір'я за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває у володінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в супереч його волі, не переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом відкриття вхідних дверей, умисно, проник до приміщення будинку, після чого був застигнутий потерпілим ОСОБА_1, тим самим незаконно проник до житла особи.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.162 КК України, - незаконне проникнення до житла особи.

Згідно угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, яка укладена 28.02.2019 року, обвинувачений в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органом досудового розслідування і зобов'язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди потерпілий ОСОБА_1 не має до обвинуваченого ОСОБА_2 претензій ні матеріального, ні морального характеру, а побвинувачений ОСОБА_2 згоден понести покарання за ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень, за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень. На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що на дату укладення угоди він претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_2 не має. Погоджується на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень, за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень. На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано в обвинуваченого, що він відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а обвинувачений має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілому роз'яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, він має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Угода складена 28.02.2019 року в присутності та за згодою потерпілого ОСОБА_1.

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 162 і ч. 1 ст. 126 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 126 КК України, та затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, яка укладена 28.02.2019 року, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання за ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень, за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень. На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речові докази та судові витрати на залучення експертів по справі - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, яка укладена 28.02.2019 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 і ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання - ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень, за ч.1 ст.126 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 гривень. На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень (УК у Верхньорогачицькому районі, отримувач - 21081100, ЄДРПОУ - 37879164, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р 31116106021091, код класифікації доходу - 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний