Ухвала суду № 80172669, 28.02.2019, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 600/276/18

Справа № 2/600/167/2019

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

28 лютого 2019 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді – Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання – Липної О.А.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 02.08.2018 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

18.02.2019 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про заміну відповідача ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області її правонаступником – Зборівською міською радою Зборівського району Тернопільської області (а.с.33).

Позивач у підготовчому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

20.02.2019 року від Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області надійшло клопотання про те, що остання не заперечує про заміну відповідача у цій справі на Зборівську міську раду Зборівського району Тернопільської області. Крім того, її представник надав суду копії документів, що підтверджують таке правонаступництво.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Зборівської міської ради №298 від 12.09.2016 року вирішено об’єднатися з територіальними громадами, серед іншого, сіл ОСОБА_3, Цицори ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області, а правонаступником активів і пасивів (зобов’язань) визначити новоутворену Зборівську міську раду Зборівського району Тернопільської області, утворену внаслідок такого об’єднання (а.с.46).

Закріплений ст.8 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства надає виключне право позивачу визначати хто саме виступатиме у справі в якості відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, заслухавши думку позивача, зважаючи на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви та необхідність замінити неналежного відповідача – ОСОБА_2 сільську ради Козівського району Тернопільської областіналежним відповідачем – Зборівською міською радою Зборівського району Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.8, 51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як належного відповідача і правонаступника ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Козівського району Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Козівського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини належним відповідачем та її правонаступником – Зборівською міською радою Зборівського району Тернопільської області.

Викликати представника Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської областіу встановленому законом порядку для участі у розгляді цієї справи та роз’яснити йому встановлені процесуальні права та обов’язки сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець