Ухвала суду № 80171991, 28.02.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3901/19

Справа № 754/18015/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.,

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АВЕН-ЄЗЕР", третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ПП "АВЕН-ЄЗЕР" про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, у розмірі 2680560, 00 грн.

У підготовчому засіданні представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача в межах суми позову та заборони вчиняти будь-які дії щодо майна (коштів) відповідача в мужах суми позову. Вказана заява мотивована тим, що предметом спору є відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті чоловіка позивачки ОСОБА_4 з вини третьої особи ОСОБА_3, який перебував на момент вчинення кримінального правопорушення у трудових відносинах з відповідачем. Враховуючи те, що заявлені позовні вимоги мають значний розмір, відповідач протягом всього часу досудового розслідування та судового розгляду не здійснив жодних дій для відшкодування шкоди, не знаходиться за місцем реєстрації, може вчинити дії щодо відчуження майна користь третіх осіб, що зробить у подальшому неможливим чи ускладненим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову.

Позивачка у підготовчому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Письмова заява позивача про забезпечення позову повністю відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті чоловіка позивачки ОСОБА_4 з вини третьої особи ОСОБА_3, який перебував на момент вчинення кримінального правопорушення у трудових відносинах з відповідачем. Розмір заявлених позовних вимог становить 2680560, 00 грн.

У письмовому клопотанні представник позивачки вказує, як підстави для накладення арешту, те, що заявлені позовні вимоги мають значний розмір, відповідач протягом всього часу досудового розслідування та судового розгляду не здійснив жодних дій для відшкодування шкоди, не знаходиться за місцем реєстрації, може вчинити дії щодо відчуження майна користь третіх осіб, що зробить у подальшому неможливим чи ускладненим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки існує ймовірність вчинення відповідачем дій, направлених на відчуження майна, що йому належить, що у подальшому значно ускладнить виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, суд вважає даний вид забезпечення позову співмірним із заявленими позовними вимогами, а також даний вид забезпечення відповідає заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Приватного підприємства №АВЕН-ЄЗЕР" в межах суми позову - 2680560, 00 (два мільйони шістсот вісімдесят тисяч п'ятсот шістдесят) грн..

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали направити на виконання до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач - Приватне підприємство "АВЕН-ЄЗЕР", код ЄДРПОУ 30977976, адреса: м. Київ, вул. Віскозна, 5.

Третя особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації АДРЕСА_1.

Повний текст ухвали виготовлений 28 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська