Вирок № 80171758, 28.02.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/833/19

1-кп/583/134/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200060000829 від 20 грудня 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора Єжаченко А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року близько 19:07 год. ОСОБА_1 разом із своїм знайомим ОСОБА_3, не перебуваючи з ним у злочинній змові, знаходилися у відділі парфумів в торговому залі магазину «ЄВА» №917 ТОВ «РУШ» за адресою: вул. Армійська, 1, м. Охтирка Сумської області, де ОСОБА_3 взяв з торгової полиці стелажу флакон темного кольору з чоловічою туалетною водою тестер «ОСОБА_4 Ессеншіал» 100 мл без кришки та упаковки та розпилив на свій одяг, після чого передав флакон ОСОБА_1 Останній, не перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_3, реалізуючи свій прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що його дії є не помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав флакон темного кольору з чоловічою туалетною водою тестер «ОСОБА_4 Ессеншіал» 100 мл вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №120 від 29.01.2019 року 1149 грн., поклавши його до кишені своєї куртки, спричинивши матеріальну шкоду магазину «ЄВА» №917 ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

21.02.2019 року між представником потерпілої особи ТОВ «РУШ-Єва» код ЄДРПОУ 32007740 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, потерпілий претензій морального чи матеріального характеру не має, цивільний позов не заявлено. Обвинувачений та потерпілий визначили міру покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред’явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілої особи пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої особи, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані по ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Зазначене кримінальне правопорушення згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченим укладена добровільно, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з’ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілому роз’яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

До обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду, а тому обвинуваченому можливо призначити узгоджене між ним та потерпілим покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 лютого 2019 року між представником потерпілої особи ТОВ «РУШ-Єва» код ЄДРПОУ 32007740 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12018200060000829 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят гривень).

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2018 року, а саме: флакону темного кольору з чоловічою туалетною водою тестер «ОСОБА_4 Ессеншіал» 100 мл без кришки та упаковки.

Речовий доказ - флакон темного кольору з чоловічою туалетною водою тестер «ОСОБА_4 Ессеншіал» 100 мл без кришки та упаковки, яки згідно розписки зберігається у потерпілої особи ТОВ «РУШ-Єва» в м. Охтирка - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286,00 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду може бути оскаржено потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.ст. 469, 474 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5