Ухвала суду № 80170652, 28.02.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/5588/17

пр.№ 1-кп/464/84/19

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого - Рудакова І.П.,

суддів: Бойко О.М. та Мички Б.Р.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Грицишина В.С.,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження №42016141040000079 від 21.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ч.3 ст.15 – ч.2 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42016141040000079 від 21.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.1 ст.311, ч.3 ст.15 – ч.2 ст.311, ч.2 ст.307, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відбувався колегією суддів під головуванням судді Рудакова І.П. в складі колегії суддів Лєсного С.Є. та Мички Б.Р.

Згідно із ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 ст.319 КПК України.

В силу положень ч.1 ст.319 КПК України, в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України та на підставі розпорядження керівника апарату суду №23/18 від 26.09.2018 і протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018, у зв’язку із закінченням терміну повноваженні судді Лєсного С.Є., останнього було вилучено зі складу вказаної колегії та замінено суддею Бойко О.М.

Новим складом колегії суддів, за власною ініціативою, внесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України. При цьому, суд роз’яснив, що у випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч.2 ст.319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, думку з цього приводу захисника та обвинуваченого, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, ознайомившись з ходом судового розгляду та усіма наявними в розпорядженні суду матеріалами провадження, вважаємо, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Сторони провадження погодили своє рішення і воно не суперечить умовам, передбаченим п.1 ч.2 ст.319 КПК України, суддя, також вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, оскільки згодна з прийнятими раніше процесуальними рішеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 319 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

продовжити розгляд кримінального провадження №42016141040000079 від 21.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст.15 – ч.2 ст. 311, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч.2 ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: