Ухвала суду № 80170628, 28.02.2019, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1119/16-ц

Провадження №6/713/9/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.02.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №713/1119/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №713/1119/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Вважаю, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв’язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов’язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник позивача не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), а послався лише, що відомостей про хід виконання виконавчого листа з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві немає; не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не довів, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого він просить видати.

Окрім того, представник позивача не послався на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа державними виконавцями Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві чи іншими особами, якщо його втрачено.

Також заява представника позивача не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, а саме, відсутні письмові підтвердження, що оригінал виконавчого листа втрачений (п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України).

Також не сплачений судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 185 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №713/1119/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», про захист прав споживача та визнання договору недійсним – залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику позивача та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо представник позивача не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк