Ухвала суду № 80170483, 28.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/518/19Придніпровський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2019 року у справі по скарзі ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2019 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця Бур маги Є.А. щодо передачі на реалізацію нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2, без попереднього письмового дозволу органу опіки та піклування. В іншій частині скарги ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене судове рішення приватний виконавець Бурмага Є.А. подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі приватний виконавець Бурмаги Є.А. зазначає, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС, що узгоджується із роз'ясненнями викладеними в п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Вказує, що дана правова позиція відображена і в постанові Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц.

Проте вказані аргументи не є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений в частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС, водночас у ч. 2 ст. 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів ДВС.

Проте, підпунктом дев'ятим пункту другого частини другої статті четвертої Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду без винятку.

Такий правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15.

Тобто, при апеляційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», при цьому несплата судового збору має наслідком залишення апеляційної скарги без руху.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен був сплатити при подачі апеляційної скарги складає 1921 грн.

Оплату судового збору провести на рахунок: Рахунок: 34318206080027; Отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101; Код ЄДРПОУ отримувача: 38031150; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У призначенні платежу необхідно вказати: «Судовий збір», пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2019 року у справі по скарзі ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: