Ухвала суду № 80170209, 28.02.2019, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кс/714/43/19

ЄУН: 714/177/19

У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.,-

за участю: секретаря судового засіданняОнофрей І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Голікової О.В. про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Голікова О.В. за погодженням заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Бажанського Є.М. звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

На обґрунтування клопотання, слідчий послалася на те, що в провадженні Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 26 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018260070000236 за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна ОСОБА_4 з її житлового будинку, що в АДРЕСА_1

Під час проведення слідчо-оперативних дій 23 лютого 2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції кухонний стіл чорного кольору з металу та скла та чотири кухонні металеві стільці чорного кольору, за поясненням якого вказані речі приніс його зять ОСОБА_6

Оскільки вказані речі, того ж дня були оглянуті потерпілою ОСОБА_4, яка впізнала їх як свої власні, зважаючи на те, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просила накласти на них арешт.

Старший слідчий СВ Голікова О.В., прокурор Бажанський Є.М., в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка згідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до неї письмові докази вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, встановлено, що арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу (ч. 2. ст. 170, ч. 3 та ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, що 26 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12018260070000236 про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна ОСОБА_4 з її житлового будинку, що в АДРЕСА_1

Згідно заяви ОСОБА_5, останній добровільно 23 лютого 2019 року видав працівникам Герцаївського ВП кухонний стіл чорного кольору з металу та скла та чотири кухонні металеві стільці чорного кольору.

З протоколу огляду вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 по зовнішнім ознакам впізнала вищевказані речі як свої власні, які в неї були викрадені.

Викладені вище обставини у сукупності свідчать про існування розумних підозр вважати, що речі які були добровільно видані працівникам поліції та впізнано потерпілою відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було добровільно видані працівникам поліції.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Голікової О.В. задовольнити.

Накласти арешт на кухонний стіл чорного кольору з металу та скла та чотири кухонні металеві стільці чорного кольору, які добровільно видані ОСОБА_5 з його господарства, що у с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, володільцем яких є ОСОБА_6.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: