Рішення № 80169919, 22.02.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6310/18

пр.№ 2/464/77/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» (знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Дорошенка, 43) звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення суми завданих збитків у розмірі 71 094,75 грн.

Ухвалою судді від 09.11.2018 позовну заяву прийнято та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подавши до суду клопотання за змістом якого позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У зв’язку з неявкою сторін та з врахуванням поданого представником позивача клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

Судом встановлено, що відповідач близько 01.00 год., перебуваючи біля будинку №48 по вул. Хоткевича у м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинив металевий люк кабельної каналізації електрозв’язку, належний ПАТ «Укртелеком», з якого таємно викрав кабелі марки ТППеп3 300*2*0,4, загальною довжиною 50 м, вартістю 10343 грн. 55 коп., які належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 10343 грн. 55 коп. Крім того ОСОБА_2 А.Ю.16.02.2018, близько 01.00 год., перебуваючи біля будинку №12 по вул. Кавалерідзе у м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинив металевий люк кабельної каналізації електрозв’язку, належний ПАТ «Укртелеком», з якого таємно викрав кабелі марки ТПП 200*2*0,32, загальною довжиною 58 м, вартістю 7986 грн. 76 коп., які належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 7986 грн. 76 коп, відповідач 21.02.2018, близько 06.00 год., перебуваючи біля будинку №17 по вул. Кавалерідзе у м.Львові, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, відчинив металевий люк кабельної каналізації електрозв’язку, належний ПАТ «Укртелеком», з якого таємно викрав кабелі марки ТПП 100*2*0,5, загальною довжиною 40м, вартістю 3169 грн. 20 коп., які належать ПАТ «Укртелеком», чим завдав вказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 3169 грн. 20 коп. Після викрадення кабелю ПАТ «Укртелеком» понесено витрати на будівельно-монтажні роботи по віднвленю зв’язку по вищевказаних адресах на суму 49595,24грн. згідно акта №109/706 приймання-передачі виконаних робіт від 05.02.2018 на суму 34659,24 грн. та акту №115/706 приймання передачі виконаних робіт від 10.04.2018 на суму 14936,00. Таким чином, вказаними злочинами ПАТ «Укртелеком» заподіяно матеріальної шкоди на суму 71 094,75грн.

Вироком Сихівського районого суду м.Львова від 24.05.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується його копією. Вирок суду набрав законної сили.

Наведені з вирока обставини щодо вчинення кримінального правопорушення відповідачем і заподіяння ним шкоди позивачу, не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч.6 ст.82 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем по визначенню матеріального збитку, заподіяного ПАТ «Укртелеком»,сума матеріального збитку становить 71 094,75 грн.

Згідно з ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з'ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами у справі доказів, суд, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню в повному розмірі 71 094,75 грн.

Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного.

Статтею 133 ЦК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1 762,00 гривень на користь держави.

На підставі ст.ст. 22, 1166, 1167, 1192, 1194, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 13, 76, 82, 141, 258-265, 280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Приватного акціонерного товариства "Укртелеком" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (10.12.1989р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м.Городок, вул.Комарницького,16) на користь Львівської філії Приватного акціонерного товариства " Укртелеком " (р/р НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», м.Киїів, МФО 334851, ЄДРПОУ 01186030) суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 71 094,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (10.12.1989р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., м.Городок, вул.Комарницького,16) 1 762,00 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Чорна С.З