Ухвала суду № 80169839, 28.02.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/3816/17

пр.№ 1-кп/464/55/19

У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі колегії: головуючого судді Мички Б.Р.

суддів Рудакова І.П., Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шутяк М.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Шолопи Р.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженні №461/3816/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 січня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 березня 2019 року включно, визначено заставу у ромірі 6 890 000 грн.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою,покликаючись на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та про наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений щодо задоволення даного клопотання заперечили, покликаючись на те, що суду не надано доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та окрім цього прокурором не надано доказів, які б підтверджували наявність зазначених ним ризиків. Захисник просить змінити запобіжний захід на більш м'який, не пов'язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжких злочинів, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, обставини, які суд враховував при обранні запобіжного заходу, не змінилися, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слід продовжити такому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам. Суд приймає до уваги складність справи, а саме кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характер фактичних даних, що підлягають встановленню, кількість учасників справи (свідків), обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення судового розгляду. Суд не приймає покликання захисника на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки наведені ними обставини були враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому при його продовженні. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин суд вважає недоцільним, оскільки більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, а відтак слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням, відповідно до положень ст.ст.182, 183 КПК України, застави у розмірі 6 890 000 грн. У разі внесення обвинуваченим суми застави покласти на нього обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 28 квітня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 6 890 000 грн.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, такий зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2, що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов'язків застава може бути звернута в дохід держави.

Визначити строк дії ухвали 60 /шістдесят/ днів – з 28 лютого 2019 року до 28 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.

Судді Дулебко Н.І.

ОСОБА_3