Ухвала суду № 80169625, 30.01.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/433/18

1-кп/703/273/19

УХВАЛА

30 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

суддів Пасацької Л.А., Кирилюк Н.А.

при секретарі Харченко М.О.

з участю прокурора Мордванюк Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву головуючого судді Опалинської Ольги Петрівни про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України.

28 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу Смілянського міськрайонного суду по вищевказаному кримінальному провадженні визначено колегіальний склад суду, а саме, головуючий суддя Опалинська О.П., судді – Пасацька Л.А. та Кирилюк Н.А.

Однак, відповідно до вимог ст. ст. 75-76 КПК України від головуючого судді Опалинської О.П. надійшла заява про самовідвід, оскільки така брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_1, та захисник обвинуваченого, представник потерпілої, не заперечували проти задоволення заяви головуючого судді Опалинської О.П. про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовче судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши заяву головуючого судді Опалинської О.П. про самовідвід, думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з ухвал слідчого судді Опалинської О.П. від 14 вересня 2017 року остання брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні та надавала дозвіл на проведення обшуку в домоволодіннях за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі суддів в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Опалинської О.П. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву головуючого судді Опалинської Ольги Петрівни про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 307 КК України, до канцелярії Смілянського міськрайонного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.А. Кирилюк

ОСОБА_5