Ухвала суду № 80169155, 28.02.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/398/19

Провадження № 2-о/636/38/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

28 лютого 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про опіку та обмеження цивільної дієздатності особи -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про опіку та обмеження цивільної дієздатності її батька ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним та призначити її його опікуном зобов’язавши її розпоряджатися його майном та доходами, забезпечити захист його інтересів, призначити отримання його пенсії, призначеної допомоги і інші соціальні виплати, розпоряджатися отриманими коштами для забезпечення його життєдіяльності і оплачувати комунальні послуги за місцем його мешкання. Також у позові заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу батька в режимі відео конференції з психіатричною установою.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування або ім’я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником зазначено заінтересованою особою представника органу опіки та піклування управління соціального захисту населення, однак такої служби в структурі Чугуївської міської ради та її виконавчих органів не існує, оскільки існує окремо орган опіки та піклування та окремо Управління соціального захисту населення.

Крім того, заявником в прохальній частині заяви вказано вимогу про призначення судово-психіатричної експертизи в режимі відео-конференції з психіатричним закладом за рахунок бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв’язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто учасник справи має право приймати участь у режимі відеоконференції й приміщенні іншого суду, який має таку можливість, а не в лікувальному закладі. Отже, проведення судово-психіатричної в режимі відеоконференції, не передбачене нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Тобто, експертиза проводиться амбулаторно, а у випадку не можливості амбулаторно установити стан хворого – стаціонарно.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов’язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Однак, клопотання про призначення експертизи, в якому учасник справи має право запропонувати свої питання подається окремо, однак разом із заявою про обмеження дієздатності.

Крім того, відповідно до частини 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Така ж вимога передбачена й процесуальною нормою ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Так, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров'я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Всупереч зазначеному, відсутні відомості щодо наявності такої заяви особи, яка просить призначити її опікуном та посилання на докази, що особа зверталась до відповідного органу опіки і піклування з даного питання. Доказів стосовно того, що заявник може бути опікуном, заявником не зазначено.

Також у заяві відсутні посилання на докази про наявність акту обстеження житлово-побутових умов заявника, який заявляє про призначення його опікуном, про наявність довідки про стан його фізичного здоров'я, відсутні довідки стосовно психічного здоров'я заявника, довідки та характеристики (з місця роботи або місця проживання) заявника та докази щодо проживання разом з особою, відносно якої ставить питання про обмеження дієздатності, та докази щодо надання догляду.

В порушення п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України, заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до заяви не додано підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п. 6.2 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 Державної уніфікованої системи документації від 07.04.2003 № 55, затвердженої наказом Держспоживстандарту України, бланки документів повинні мати такі береги в мм: 30 - лівий; 10 - правий; 20 - верхній та нижній.

Заявником не дотримано вищевказаних стандартів, а тому при формулюванні справи текст позовної заяви буде не доступний у повному обсязі, оскільки документи у судовій справи прошиваються з лівого краю.

Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення судом питання щодо наявності спору за даною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Одночасно, звертаю увагу, що по даній категорії справ судовий збір не сплачується відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, згідно якої судові витрати, пов’язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Однак, відповідно до ч. 3 цієї статті, суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування управління соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про опіку та обмеження громадянської дієздатності особи - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –